Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 г. N 17АП-3685/08

г. Пермь

21 июля 2008 г.

Дело N А50-3585/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя (МУП "Суксунская коммунальная служба"), надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представитель не явился;

от ответчика (Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю), надлежащим образом извещенного о судебном заседании, представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Муниципального унитарного предприятия "Суксунская коммунальная служба"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2008 года

по делу N А50-3585/2008,

принятое судьей О.Г. Власовой

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Суксунская коммунальная служба"

к Центральному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

В арбитражный суд Пермского края обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Суксунская коммунальная служба" с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 25.01.2008г. N 76 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 28.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на наличие существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и несоответствие протокола об административном правонарушении постановлению о привлечении к административной ответственности в части отраженных в них сведений о времени обнаружения правонарушения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Предприятием заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции. Ходатайство стороны апелляционным судом отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ч.ч. 3,4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки представителя в судебное заседание, заявителем одновременно с ходатайством не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 12.12.2007г. N 673 специалистами отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением МУП "Суксунская коммунальная служба" норм санитарного законодательства РФ. По результатам проверки составлен акт от 11.01.2008г., содержащий перечень выявленных нарушений (л.д. 35, 36).

На основании акта и других материалов проверки, по фактам нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил, уполномоченным должностным лицом административного органа 11.01.2008г. в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 3).

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа N 76 от 25.01.2008г., Предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 5).

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение действующих на территории Российской Федерации санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.п.1,3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.11, 1.13, 3.2.1.1 Санитарных правил и нормативов "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 г.) настоящие СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно - питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально. Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. Территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

На основании п. 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001г.) производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В целях охраны водных объектов от загрязнения не допускается сбрасывать в водные объекты сточные воды (производственные, хозяйственно - бытовые, поверхностно - ливневые и т.д.), которые содержат возбудителей инфекционных заболеваний бактериальной, вирусной и паразитарной природы. Сточные воды, опасные по эпидемиологическому критерию, могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл <= 500 и числа колифагов БОЕ/100 мл <= 100 (п.п. 4.1, 4.1.1 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы. СанПиН 2.1.5.980-00") (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000).

Пунктами 3.4, 4.4 Санитарных правил "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 мая 2001 г.) установлено, что санитарно - эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим требованиям выбранного участка для устройства полигонов ТБО выдает территориальный ЦГСЭН. По периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно - бытового здания.

Санитарно-эпидемиологическими правилами "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23 мая 2003 года) предусмотрено, что работники организаций обеспечиваются спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами. Работа без предусмотренных спецодежды и СИЗ не допускается. Руководством организаций должно быть организовано правильное хранение, использование, чистка, стирка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ, на которые оформлены санитарно-эпидемиологические заключения в установленном порядке. В производственных помещениях следует иметь аптечки, укомплектованные медикаментами, для оказания первой доврачебной помощи. Технологические процессы, характеризующиеся применением, образованием и выделением пыли, должны быть механизированы и автоматизированы; обеспечивать беспыльную транспортировку материалов; предусматривать способы подавления пыли в процессе ее образования с применением воды (увлажнение, мокрый помол, гидрозолоулавливание, мокрое обогащение) или других средств (аспирация, пенообразование, электрозаряд); обеспечивать применение сырья и материалов в непылящих формах (гранулы, брикеты и т.п.). Управление процессом следует организовать с помощью дистанционных систем. (п.п. 2.11, 2.12, 2.14, 4.1).

Все производственные и бытовые помещения, а также рабочие места и оборудование должны содержаться в чистоте и порядке и своевременно ремонтироваться. Для всех производственных и бытовых помещений должен быть установлен определенный порядок уборки с учетом условий производства. Отбросы и мусор должны регулярно собираться и удаляться в специально для этой цели отведенные места. Для собирания ядовитых отходов и мусора должны быть устроены отдельные сборники, которые надлежит содержать и очищать в порядке, установленном специальными инструкциями. Во всех производственных и вспомогательных помещениях должна иметься вентиляция естественная, механическая или смешанная. На каждом предприятии должны быть оборудованы санитарно-бытовые помещения для работающих (умывальные, душевые, гардеробные или шкафы для одежды, уборные и пр.) (п.п. 63, 64, 97 Инструкции по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий (утв. Минздравом СССР 31.12.1966 N 658-66).

Согласно п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 Правил "Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей" (утв. Минздравом СССР 05.05.1988 N 4616-88) при привлечении водителей к выполнению ремонтных работ на них должны быть распространены действующие отраслевые нормативно-технические документы, регламентирующие организацию и проведение указанных работ и гигиенические требования к этим работам. При выполнении водителями ремонтных работ в АТП и других организациях, имеющих транспорт, вне осмотровой канавы, эстакады или подъемника запрещается работа без лежаков на полу (земле). Выполнение в помещениях работ по проверке, ремонту или наладке работающего двигателя разрешается только при наличии местного отсоса, эффективно удаляющего отработавшие газы. Водители, выполняющие техническое обслуживание и ремонт автомобилей, должны обеспечиваться спецодеждой, средствами индивидуальной защиты, личной гигиены и защитными приспособлениями в соответствии с действующими отраслевыми типовыми нормами. Для переливания топлива автомобили должны быть укомплектованы шлангом с сифоном-насосом; засасывать топливо ртом в шланг для переливания запрещено.

На территории Пермской области подлежат обязательному профессиональному гигиеническому обучению и аттестации работники следующих групп предприятий и организаций (работники у юридических лиц, а также индивидуальные предприниматели и их работники по найму): должностные лица и работники организаций, деятельность которых связана с добычей, производством, хранением, транспортировкой и реализацией питьевой воды, работающие на водопроводных сооружениях, имеющие непосредственное отношение к подготовке воды (администрация, работники цехов, персонал производственных лабораторий, обслуживающий персонал); в организациях по санитарно - гигиеническому обслуживанию населения жилищно-эксплуатационные организации, осуществляющие комплексную санитарно - гигиеническую очистку территории города и обслуживание жилья (администрация, водители мусоровозов, дворники, слесари - сантехники, уборщики подъездов); в организациях, занятых обслуживанием канализационных сетей и сооружений (администрация, слесари - сантехники) (п.п. 2, 2.1, 4.1, 4.2 Перечня должностных лиц и работников организаций, подлежащих профессиональному гигиеническому обучению и аттестации на территории Пермской области (утв. распоряжением губернатора области от 10.01.2003 N 6-р).

Из материалов дела видно, что МУП "Суксунская коммунальная служба" осуществляет деятельность по обеспечению водой населения п.Суксун, д.Шатлык, д.Киселево с численностью населения более 10 тыс. человек, а также осуществляет сбор, очистку и сброс в р.Сылва сточных вод, ремонт водопроводных и канализационных сетей, сбор и удаление твердых бытовых отходов, обеспечивает теплоснабжением п.Суксун. При осуществлении деятельности Предприятие использует принадлежащие ему: артезианские скважины, очистные сооружения, свалку твердых бытовых отходов, производственную базу, 8 котельных.

Таким образом, Предприятие является лицом, ответственным за соблюдением норм санитарного законодательства на принадлежащих ему объектах.

В ходе проведения контрольных мероприятий проверяющими установлено, что в нарушение вышеприведенных нормативных актов Предприятием допущено следующее: не выдержана и не огорожена зона санитарной охраны 1 пояса в д.Цыганы (водопровод д.Киселево) - менее 30 метров; зоны санитарной охраны (ЗСО) скважин в д.Киселево и в д.Шатлык не утверждены, проект ЗСО не предоставлен, санитарно-эпидемиологическое заключение на проект отсутствует; частично нарушено ограждение ЗСО скважины в д.Шатлык; лицами, работающими на обслуживании водопроводных и канализационных сооружений и занимающимися удалением и переработкой мусора, не пройдены гигиеническое обучение и аттестация; нет водоотборных кранов в месте водозабора (артезианской скважине) и перед подачей в сеть в д.Киселево и д.Цыганы скважины питающие п.Суксун, что делает невозможным выполнение отбора проб при производственном контроле; в сбрасываемой сточной воде присутствуют цисты лямблий; полигон твердых бытовых отходов (ТБО) не огорожен, не обвалован, территория оконалена частично; санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии гигиеническим требованиям выбранного участка для устройства полигонов ТБО выданное территориальным отделом Роспотребнадзора не представлено; рабочим предприятия с 2005 г. не выдается спецодежда; у заточных станков в слесарной производственной базы, слесарной котельной N 7 п.Суксун ул.Большевистская и стояночном боксе нет местного отсоса; в котельной N 11 и слесарной мастерской на базе аптечки для оказания первой помощи укомплектованы не полностью; отсутствует вентиляция в бытовых помещениях котельных N N 1,7,11; изношено гигиеническое покрытие пола в операторской котельных N N 2,14; в котельной N 11 санузел находится в антисанитарном состоянии, в котельной N 14 санузел отсутствует; нет местных отсосов для выхлопных газов при ремонте двигателей; для переливания топлива в автомобилях нет шлангов с сифоном-насосом; в стояночно-ремонтном боксе нет лежаков; водителям не выдается спецодежда.

Факты нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждаются актом по результатам мероприятий по контролю от 11.01.2008г., протоколом об административном правонарушении от 11.01.2008г., объяснительной директора Предприятия от 11.01.2008г., заявителем не опровергнуты и по существу не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих санитарных правил, следовательно, нарушение Правил допущено по вине Предприятия.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях процедуры административного производства были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица, которому разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, и вручена копия протокола. При вручении протокола заявителю сообщено о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Указание в протоколе от 11.01.2008г. на дату рассмотрения дела 25.10.2007г. является технической опечаткой (переставлены цифры месяца), не свидетельствующей о несообщении лицу, подписавшему протокол, времени рассмотрения административного материала. Кроме того во втором экземпляре протокола, подписанном директором Предприятия, а также в протоколе, составленном в отношении должностного лица, по выявленным одной проверкой нарушениям, дата рассмотрения дела указана правильно - 25.01.2008г. (л.д.48, 52).

Дополнительно о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица извещен соответствующей телефонограммой N 142 от 21.01.2008г. (л.д.57).

Приложенная к апелляционной жалобе распечатка входящих телефонных звонков не свидетельствует о том, что законный представитель юридического лица не был поставлен в известность о времени и месте рассмотрения административного дела.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии протокола об административном правонарушении содержанию постановления о привлечении к административной ответственности в части отраженных в них сведений о времени обнаружения правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются. Как следует из материалов проверки, она проведена в период с 19.12.2007г. по 11.01.2008г., поэтому несоответствия, на которое указывает заявитель апелляционной жалобы как на основание для отмены оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2008 года по делу N А50-3585/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Суксунская коммунальная служба" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Т.И. Мещерякова Е.Ю. Ясикова