Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 17АП-6182/08

г. Пермь

"26" августа 2008 г.

N дела А50-5958/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Л.А.Усцова, Л.В.Рубцовой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца: Кириллова С.С. по доверенности от 29.04.2008г., паспорт

От ответчика: Чулакова О.Ю. по доверенности от 04.02.2008г., паспорт

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2008г. о приостановлении производства по делу N А50-5958/2008, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Круглянина В.М.

по иску ООО "Фитнес-студия "Олимпик Стар"

к ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь"

о взыскании неосновательного обогащения

Установил: ООО "Фитнес-студия "Олимпик Стар" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" о взыскании 3 987 598 руб.59 коп. неосновательного обогащения в размере расходов, понесенных на отделку помещений.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2008г. по ходатайству истца производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А50-9978/2008-Г01 по иску ООО "Фитнес-студия "Олимпик Стар" к ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" о признании недействительными договоров аренды недвижимого имущества и о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Ответчик с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, производство по делу возобновить.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу со ссылкой на п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, препятствующие принятию решения по рассматриваемому делу, суд не имел подтверждения принятия судом к производству искового заявления о признании договоров аренды недействительными сделками, ссылается на то, что суд необоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии связи этих двух дел.

Истец считает апелляционную жалобу необоснованной, а обжалуемое определение законным, вынесенным при наличии оснований для приостановления производства по делу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец указывает на описку, допущенную в определении суда от 21.07.2008г. по делу N А50-9978/2008-Г01 в предмете спора, по мнению истца, ответчик, ссылаясь на отсутствие связи настоящего дела и дела о признании недействительными договоров аренды, неверно трактует заявленный иск и его основания.

Согласно позиции истца, до разрешения судом вопроса о недействительности договоров аренды невозможно разрешение настоящего дела, так как право на возмещение расходов Студии на отделку помещений, заявленное как требование из норм о неосновательном обогащении, зависит от того обстоятельства, было ли предоставлено Обществом Студии встречное удовлетворение в виде права аренды помещений фитнес-центра и тренажерного зала по договорам аренды данных помещений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акт проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Фитнес-Студия "Олимпик Стар" настоящим иском предъявлены к ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" требования о взыскании неосновательного обогащения в размере расходов на отделку помещений фитнес-центра с кафе и внутренней обходной галереей, а также тренажерного зала в строящемся спорткомплексе "Олимпия-Пермь", расположенном по адресу: г.Пермь, ул.Мира,41.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с расторжением предварительного договора от 01.12.2004г. со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в спорной сумме, поскольку ответчиком не предоставлено истцу встречное удовлетворение, право истца на аренду помещений не реализовано.

При этом ответчиком в качестве доказательств в дело представлены договоры аренды помещений фитнес-центра (договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2005г.) и тренажерного зала (договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2005г.) (л.д.11-18 т.2).

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу (л.д.30-32 т.2), истец ссылается на то, что им подан иск к ООО "Спорткомплекс "Олимпия-Пермь" о признании недействительными договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2005г. и договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2005г., который принят к рассмотрению арбитражным судом определением от 21.07.2008г. по делу N А50-9978/08-Г1.

Факт поступления искового заявления в арбитражный суд Пермской области документально подтвержден (исковое заявление с отметкой суда от 15.07.2008г. - л.д.46 т.2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2008г. возбуждено производство по делу N А50-9978/2008-Г01 (л.д.51 т.2).

Согласно п.1 части 1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Поскольку по делу N А50-9978/08-Г01 проверяется обоснованность требований истца о недействительности договоров аренды от 01.09.2005г. и от 01.10.2005г., обстоятельства, касающиеся реализации истцом права на аренду помещений, входят в предмет доказывания по настоящему делу, спор относительно действительности указанных договоров аренды является приоритетным для рассмотрения данного дела, приостановление производства по настоящему делу до разрешения спора по делу А50-9978/2008-Г01 следует признать необходимым.

В соответствии с п.1 ст.145 АПК РФ производство по делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.176, 258,266-269,271,272 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2008 г. по делу N А50-5958/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.А.Усцов Л.В.Рубцова