Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 17АП-3648/09

г. Пермь

26 мая 2009 г.

Дело N А71-1789/2009-А24

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Полевщиковой С.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.

при участии:

от заявителя УПФР (ГУ) в Дебесском районе Удмуртской Республики: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ООО СК "Лодос": не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО СК "Лодос"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2009 года

по делу N А71-1789/2009,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению УПФР (ГУ) в Дебесском районе Удмуртской Республики

к ООО СК "Лодос"

о взыскании 363864 руб. 88 коп.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дебесском районе Удмуртской Республики (далее - УПФР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная компания "Лодос" (далее - общество) недоимки по страховым взносам в размере 332 225 руб. 00 коп, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 31 639 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от18.03.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что вводная часть решения не соответствует требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в силу п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1 полугодие 2008 г. составляет 332 225 руб. 00 коп., из них: 226 622 руб. 00 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, 105 603 руб. 00 коп. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии. Указанная задолженность подтверждается ведомостью уплаты страховых взносов на ОПС (л.д. 44).

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации заявителем по состоянию на 28 ноября 2008 г. начислены пени в сумме 31 639 руб. 88 коп., из них: 23 761 руб. 53 коп. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, 7 878 руб. 35 коп. - пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии.

Направленное в адрес ответчика требование N 84 по состоянию на 28.11.2008г. об уплате недоимки и пени по страховым взносам добровольно не исполнено, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО сельскохозяйственная компания "Лодос" недоимки по страховым взносам в размере 332 225 руб. 00 коп, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 31 639 руб. 88 коп.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что указанная задолженность подлежит взысканию с общества в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ответчик в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статье 23 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Сроки уплаты страховых взносов определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона N167-ФЗ.

Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования заявителя о взыскании с ответчика недоимки и пени за несвоевременную уплату страховых взносов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 363 864 руб. 88 коп. в соответствии со ст. ст. 6, 14, 22, 24, 25, 26 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Довод общества о том, что вводная часть решения не соответствует требованиям ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

Во вводной части решения от 18.03.2009 по делу N А71-1789/2009 Арбитражный суд Удмуртской Республики указал наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственная компания "Лодос", а также его адрес - с. Дебесы, п. Кирпичный завод.

Согласно ч. 2 ст. 170 АПК РФ вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятии решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2009 по делу N А71-1789/2009 соответствует указанным требованиям.

Вместе с тем во вводной части решения указан адрес ответчика с. Дебесы, п. Кирпичный завод.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания "Лодос" (л.д. 25-34), а также копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, согласно которым место нахождения общества определено как Удмуртская Республика, Дебесский район, п. Кирпичный завод, дом 1а.

Как следует из материалов дела, изменения к уставу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная компания "Лодос" были зарегистрированы Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике 21.11.2008.

Однако в материалах дела имеется уведомление от 19.02.2009 (л.д. 46), согласно которому определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания было получено ответчиком 27.02.2009 по адресу: Удмуртская Республика, Дебесский район, п. Кирпичный завод, 1а, что не явилось препятствием для направления в судебное заседание представителя общества (л.д. 47, протокол судебного заседания).

Указание на неверный адрес ответчика во вводной части решения не повлияло на законность и обоснованность судебного решения, соответственно, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах нарушения норм материального и процессуального права при принятии судом первой инстанции обжалуемого решения апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. Н. Полевщикова В. Г. Голубцов