Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 17АП-3343/09

г. Пермь

20 мая 2009 г.

Дело N А60-41714/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца - ООО "Тэлко" - представитель не явился

от ответчика - ЗАО "УРАЛПЛАСТИК" - представитель не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЗАО "УРАЛПЛАСТИК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 марта 2009 года

по делу N А60-41714/2008,

принятое судьей Казаковой Г.И.

по иску ООО "Тэлко"

к ЗАО "УРАЛПЛАСТИК"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "АСПОКЕМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "УРАЛПЛАСТИК" о взыскании 883 355 руб. 31 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 22.11.07 по 23.12.08 в связи с нарушением сроков оплаты товара, с последующим начислением процентов на сумму долга с 24.12.08 по день фактической оплаты.

Определением от 19.02.2009 года изменено наименование истца на ООО "Тэлко".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "УРАЛПЛАСТИК" в пользу ООО "Тэлко" взыскано 863 160 руб. 43 коп. процентов, начисление процентов продолжено исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 13 % годовых, на сумму задолженности в размере 6 566 062 руб. 49 коп. без учета НДС, установленную решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.08 года по делу N А60-10021/2008, с 24.12.2008 года до момента ее погашения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что суд неправомерно не принял во внимание его доводы о том, что поскольку срок исполнения обязательства по оплате товара не определен, по правилам ст. 314 ГК РФ данное обязательство должно быть исполнено в семидневный срок с момента получения требования. Кроме того, ответчик полагает, что судом неправильно определен размер процентов, в связи с исключением из расчета части накладных.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель ответчика не может присутствовать в судебном заседании по причине занятости в другом процессе. Ходатайство ответчика рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.08 по делу N А60-10021/2008, оставленным без изменения постановлением ФАС Уральского округа от 21.01.09, установлено, что в период с 22.11.07 по 14.03.08 по товарным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму 20 727953 руб. 76 коп.

Указанным решением также установлено, что обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично в сумме 11 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из имеющихся в материалах дела товарных накладных N 3742 от 22.11.07, N 3818 от 30.11.07, N 3858 от 03.12.07, NN 3907, 3909 от 06.12.07 , N 4009 от 14.12.07, N 463 от 15.02.08, N 693 от 07.03.08, NN 770, 776 от 14.03.08, товарно-транспортных накладных, квитанций о приеме груза на повагонную отправку NN ЭКО 070421, ЭКО 69724 от 14.12.07, N ЭМ 167543 от 18.02.08, ведомостей приема и подачи груза, платежных поручений (т.1, л.д. 125-130) следует, что частичная оплата товара произведена ответчиком с просрочкой в оплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о том, что судом неправильно определен срок исполнения обязательства, и его ссылка на п. 1 ст. 488 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса, являются несостоятельными, поскольку в спорных товарных накладных стороны не предусмотрели условия о продаже товара в кредит.

Иной срок исполнения обязательства, чем предусмотрен ст. 486 ГК РФ, в спорных накладных также не предусмотрен.

Таким образом, судом первой инстанции верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока исполнения обязательства по оплате товара непосредственно после передачи товара в соответствии с накладными и с учетом п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.97 N 18.

За период просрочки с 30.11.07 по 23.12.08 сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС (с учетом частичной оплаты), составила 863 160 руб. 43 коп.

Исходя из п. 2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 863 160 руб. 43 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 6 566 062 руб. 49 коп. за период с 24.12.08 по день фактического погашения долга, по ставке 13 % годовых.

Ссылка ответчиком на то, что расчет процентов произведен судом первой инстанции с исключением накладных ЭКО 070421, ЭКО 69724 от 14.12.07, N ЭМ 167543 от 18.02.08 не соответствует обстоятельствам дела. Указание в решении суда накладной N 2858 от 03.12.07 вместо N 3858 от 03.12.07 является опиской.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2009 года по делу N А60-41714/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова Л.А.Усцов