Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 17АП-3621/09

г. Пермь

28 мая 2009 г.

Дело N А60-886/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2009 года

по делу N А60-886/2009

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро"

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро" (ГУП Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро" - ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по государственному контракту N ГК-66 от 04.06.07 в размере 16 511 руб. 42 коп., начисленных за период с 28.06.07 по 12.09.09.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 31.03.09 (резолютивная часть от 24.03.09) исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 31.03.09 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что предоставление коммерческого кредита условиями государственного контракта N ГК-66 от 04.06.07 не предусмотрено, заключение и исполнение этого контракта не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, при наличии установленных законом ограничений, уплачиваемый в рамках контракта аванс не может быть признан бюджетным кредитом.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что доводы ответчика о невозможности взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом являются необоснованными, поскольку нормы бюджетного законодательства к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По результатам открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение землеустроительных работ, связанных с разграничением государственной собственности на землю и ведением государственного земельного кадастра на территории Свердловской области, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт N ГК-66 от 04.06.07, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства по выполнению в срок до 01.12.07 землеустроительных работ, связанных с разграничением государственной собственности на землю и ведением государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости на территории Свердловской области на 2003-2007 годы.

В соответствии с условиями контракта платежным поручением N 1960 от 27.06.07 истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 113 625 руб.

Соглашением сторон от 12.09.08 государственный контракт N ГК-66 от 04.06.07 был расторгнут.

Полагая, что сумма авансового платежа по государственному контракту N ГК-66 от 04.06.07 является коммерческим кредитом, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным начисление на сумму аванса процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.06.07 по 12.09.09.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.98, договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В силу п. 3.4 государственного контракта N ГК-66 от 04.06.07 авансовый платеж по контракту составляет 15% от цены контракта, государственный заказчик осуществляет авансовый платеж по мере поступления средств из областного бюджета на счета государственного заказчика.

В случае отказа исполнителя от исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара и оказанию сопутствующих услуг аванс возвращается в течение пяти банковских дней со дня направления государственным заказчиком соответствующего требования о возврате аванса исполнителю (п. 3.6 государственного контракта N ГК-66 от 04.06.07).

Следовательно, исходя из условий государственного контракта N ГК-66 от 04.06.07 соглашение о предоставлении коммерческого кредита в виде аванса в соответствии с требованиями ст. 823 ГК РФ сторонами достигнуто не было, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом указанным контрактом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, выплата аванса по государственному контракту N ГК-66 от 04.06.07 не может рассматриваться как коммерческий кредит, решение суда от 31.03.09 подлежит отмене согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не имеется.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2009 года по делу N А60-886/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ГУП Свердловской области "Свердловское областное архитектурно-градостроительное бюро" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 89 от 17.04.09.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.А. Усцов Г.Л. Панькова