Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 08АП-2449/2011.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 08АП-2449/2011

г. Омск

29 марта 2011 года

дело N А81-4707/2007

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2449/2011) общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Деловые и Юридические Консультации" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2011 года, вынесенное по делу No А81-4707/2007 (суд в составе: председательствующего судьи Мотовилова А.Н., судей Назметдиновой Р.Б., Сеитова Э.М.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Анзор-Моторс",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2011 года по делу N А81-4707/2007 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Анзор-Моторс" (далее по тексту - ЗАО "Анзор-Моторс", должник) утвержден Ложкин Петр Владимирович.

Считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Деловые и Юридические Консультации" (далее по тексту- ООО ЮФ "Деловые и Юридические Консультации", заявитель) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалование определения об утверждении конкурсного управляющего предусмотрено статьей 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, судебный акт об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 04 февраля 2011 года, срок на обжалование которого истек 18 февраля 2011 года, направлена заявителем почтой 01 марта 2011 года (дата почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении срока на обжалование определения.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

При этом ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено ООО ЮФ "Деловые и Юридические Консультации" ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Деловые и Юридические Консультации" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 20 листах (включая конверт.

Судья

О.В. Зорина