Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 07АП-935/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 07АП-935/2011

г. Томск

Дело N 07АП-935/11

18 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Щукина Н.П. по доверенности от 12.01.2011г.

от заинтересованного лица: Шерин А.С. по доверенности от 11.01.2011г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" (ОГРН 1074205019866, ИНН 4205139480)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 29 ноября 2010 года по делу N А27-14760/2010 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово

о признании недействительным требования N 84706 по состоянию на 03.08.2010г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Кемеровоуголь-Л" (далее по тексту - ООО "ТД Кемеровоуголь-Л", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее Инспекция. Налоговый орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 84706 по состоянию на 03.08.2010г. в части предложения уплатить задолженность по НДС на сумму 586 278 руб.; указания справочно общей задолженности в сумме 728 303,39 руб.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- несоответствие требования ст. 69 НК РФ: не указаны суммы недоимки по налогам, установленные законом и сроки их уплаты; а также период, за который начислены пени; отсутствие недоимки по НДС с учетом решения Инспекции N 120 , в соответствии с которым у налогоплательщика возникло право на вычет в сумме 589 833 руб. за 1 квартал 2009 г.

Инспекция в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, на правомерность выставленного требования при наличии подтвержденной недоимки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем заявителя заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом Кемеровской области дела N А27-1360/2011 по заявлению ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово о признании недействительным решения от 30.06.2010г. N 120 в части, на основании которого и направлено оспариваемое требование.

Представитель Инспекции оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия обязанности в соответствии со ст.143 АПК РФ приостановить производство по делу, поскольку заявление о признании недействительным решения Инспекции N 120 подано Обществом после принятия судебного акта по настоящему делу, принято к производству арбитражного суда Кемеровской области определением от 28.02.2011г., необоснованности заявителем невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, которое на момент рассмотрения дела N А27-14760/2010 не рассматривалось арбитражным судом; с учетом возможного поворота исполнения судебного акта по данному делу в случае удовлетворения требований заявителя, протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства, отказал.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, Инспекцией направлено налогоплательщику требование N 84706 по состоянию на 03.08.2010г. с предложением добровольной уплаты до 23.08.2010г. задолженности по НДС в сумме 586 278 руб., справочно указана общая сумма задолженности в сумме 728 303, 39 руб.

Недоимка по налогу образовалась в связи со следующим: налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2008 г. с суммой возмещения НДС 1757881 руб., решением N 37 от 23.07.2009г. о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, налогоплательщику возмещено 1673101 руб.; по представленному заявлению N 17 от 23.07.2009г. о возврате налога на расчетный счет 278.07.2009г. Инспекцией вынесено решение N 28120 от 27.07.2009г. о возврате 1673101 руб., извещением N 21762 от 27.07.2009г. налогоплательщику сообщено о принятом решении; в 4 квартале ООО "ТД Кемеровоуголь-Л" приняло к вычету также НДС в сумме 589 833 руб., право на который возникло в 1 квартале 2009 г., таким образом, поскольку налог за 4 квартал 2008 г. возмещен налогоплательщику, переплата за 4 квартал 2008 г. на 30.06.2010г. (вынесение решения N 120) отсутствовала, между тем образовалась недоимка за 1 квартал 2009 г.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии требования ст.ст.69, 70 НК РФ и не нарушающего прав и законных интересов заявителя.

Выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требованием об уплате налога, признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

При этом, исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Следовательно, формальные нарушения положений пункта 4 статьи 69 НК РФ, в том числе, отсутствие в требовании всей информации об основаниях и периоде начисления тех или иных сумм, как обоснованно указал суд первой инстанции, не являются основанием для признания требования об уплате налога (пеней) недействительным.

Кроме того, с учетом направления оспариваемого требования по факту выявления недоимки, на основании вступившего в законную силу решения налогового органа, вынесенного в соответствии со ст. 101 НК РФ.

По результатам налоговых проверок налоговым органом выносится решение в порядке ст.101 НК РФ о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии со статьями 101.3, 101.4 НК решение принимается на основании иных форм налогового контроля.

В этом решении должно содержаться предложение об уплате налога, на основании решения налоговый орган направляет требование (п.2 ст.70 НК РФ в течение десяти дней с даты вступления в законную силу соответствующего решения).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у налогового органа права и обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате установленной вступившим в законную силу решением задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам; которая исполнена налоговым органом в установленном Налоговым Кодексом РФ порядке.

Ссылка Общества на отсутствие недоимки по НДС за 1 квартал 2009 г., отклоняется как документально не подтвержденная, наличие права на налоговый вычет по НДС возникло в ином налоговом периоде в 1 квартале 2009 г. и заявление такого вычета в 4 в квартале 2008 г. не свидетельствует об отсутствии задолженности за 1 квартал 2009 г.

Указание в требовании справочно на существование иной задолженности, как обоснованно указал суд первой инстанции, не влечет для налогоплательщика правовых последствий и само по себе не может являться самостоятельным основанием для признания требования недействительным.

Иным доводам Общества о несоответствии суммы задолженности по налогам, указанным в требовании действительным налоговым обязательствам заявителя на момент его выставления, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка; дальнейшие действия по установлению размеров налоговых обязательств : уточнения налоговых обязательств, частичный возврат сумм налогов, не являются предметом настоящего спора, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, кроме того, в связи с не приведением доводов в этой части в апелляционной жалобе.

Доказательств несоответствия оспариваемого требования фактически неисполненной налоговой обязанности, налогоплательщиком не представлено, а оспаривание требования по мотиву его несоответствия такой обязанности, как правомерно отмечено судом первой инстанции фактически является способом пересмотра вступившего в законную силу решения Инспекции о выявлении недоимки без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у суда апелляционной инстанции в силу ст.ст. 268, 270 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2010 года по делу N А27-14760/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева