Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 17АП-461/08

г. Пермь

08 февраля 2008 г.

Дело N А50-9177/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ТСЖ "Чернышевского, 3" - Старцева Л.Б. (председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ от 14.09.07, паспорт), Медведев В.Е., доверенность от 04.02.08., удостоверение),

от ответчика индивидуального предпринимателя Рябинова В.В. - представитель не явился,

от третьего лица ООО "Мегаполис" - представитель не явился,

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю - представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Рябинова Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2007 года

по делу N А50-9177/2007,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску Товарищества собственников жилья "Чернышевского, 3"

к индивидуальному предпринимателю Рябинову Владимиру Викторовичу,

третьи лица ООО "Мегаполис", Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю,

о признании договора прекращенным, возложении обязанности передать земельный участок,

установил:

Товарищество собственников жилья "Чернышевского, 3" (ТСЖ "Чернышевского, 3" - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рябинову Владимиру Викторовичу (ответчик) о признании договора безвозмездного пользования земельным участком, предоставляемым для целевого использования, от 08.06.05, прекращенным, возложении на ответчика обязанности передать истцу земельный участок площадью 1 512 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 3.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Мегаполис", Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

На основании ст. 49 АПК РФ предмет исковых требований истцом изменен, истец просил признать договор безвозмездного пользования земельным участком от 08.06.05 незаключенным, обязать ответчика передать истцу земельный участок площадью 1 512 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 3.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.12.07 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 12.12.07 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что оспариваемый договор необоснованно квалифицирован судом первой инстанции как договор аренды, применение к этому договору требований об обязательной государственной регистрации является ошибочным. Кроме того, ответчик считает, что истец не вправе истребовать земельный участок, поскольку не является его собственником, договор с ТСЖ "Чернышевского, 3" ответчиком не заключался, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемый договор заключен с ЖСК-47, преобразованным в ТСЖ "Чернышевского, 3", фактически оспариваемый договор является договором аренды и подлежит государственной регистрации, законных оснований пользоваться земельным участком ответчик не имеет.

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указало, что им произведена государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 3, о чем в ЕГРП внесена запись N 59-59-01/003/2006-327. С заявлениями о государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком площадью 1 512 кв.м., расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 3, государственной регистрации ограничения (обременения) спорного земельного участка никто не обращался.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, третье лицо ООО "Мегаполис" возражений на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Главы г. Перми от 06.09.00 N 2531-р Жилищно-строительному кооперативу N 47 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 7855,593 кв.м под жилой дом по ул. Чернышевского, 3 в жилом районе Н. Островского Свердловского района за счет ранее отведенных земель.

17.01.01 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ЖСК N 47 на земельный участок под жилой дом, общей площадью 7855, 593 кв.м. по адресу: г. Пермь, Свердловский район, жилой район Н.Островского, ул. Чернышевского, 3.

08.06.05 между ЖСК N 47 (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем Рябиновым В.В. (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставляемым для целевого использования, по условиям которого ссудодатель обязался предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю земельный участок общей площадью 1 512 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 3, для использования под организацию детской и спортивной площадок, организации автостоянки для временного хранения автотранспорта без права изменения целевого назначения. Срок действия договора (с учетом изменений от 05.06.06) установлен с 08.06.05 по 08.06.12.

08.06.05 ЖСК N 47 и индивидуальным предпринимателем Рябиновым В.В. подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.

28.02.06 зарегистрировано право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений на земельный участок под жилой дом площадью 7855,593 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 3.

20.11.06 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЖСК N 47 путем реорганизации в форме преобразования в ТСЖ "Чернышевского, 3".

31.03.07 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Чернышевского принято решение о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком с индивидуальным предпринимателем Рябиновым В.В.

Письмом от 04.04.07 ТСЖ "Чернышевского, 3" просило индивидуального предпринимателя Рябинова В.В. освободить земельный участок, переданный в безвозмездное пользование.

Отказ ответчика от освобождения спорного земельного участка явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 689 ГК РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, пунктами 1 и 3 статьи 615 ГК РФ, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Определение местоположения и границ земельного участка на местности производится при межевании земельного участка (ст. 1 ФЗ "О государственном земельном кадастре").

Доказательств постановки на кадастровый учет и проведения межевания земельного участка площадью 1 512 кв.м. в материалах дела не имеется.

Следовательно, земельный участок площадью 1512 кв.м не мог являться объектом гражданских прав, предмет договора безвозмездного пользования земельным участком от 08.06.05 не определен, указанный договор не может быть признан заключенным.

Оснований для пользования спорным земельным участком у ответчика не имеется, исковые требования о признании договора от 08.06.05 незаключенным и возврате этого земельного участка на основании ст. 301 ГК РФ удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор является договором аренды земельного участка, необоснован, однако это не привело к принятию неправильного решения.

Довод заявителя о том, что истец не вправе обращаться с иском об истребовании спорного земельного участка, апелляционным судом отклоняется.

В силу п. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Ссылка заявителя на то, что с ТСЖ "Чернышевского, 3" ответчиком договоров не заключалось, также не может быть принята во внимание, поскольку ТСЖ "Чернышевского, 3" является правопреемником ЖСК N 47, реорганизованного в форме преобразования.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющегося основанием для отмены принятого решения, апелляционным судом не установлено. Определением суда от 13.11.07 по ходатайству ответчика судебное разбирательство было отложено на 11.12.07, представитель ответчика был ознакомлен с материалами арбитражного дела (л.д. 88) и имел возможность привести свои возражения по заявленным требованиям, представить необходимые доказательства.

При таких обстоятельствах решение суда от 12.12.07 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ). Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена ответчиком меньше установленного размера, государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 12.12.2007г. по делу N А50-9177/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рябинова В.В. (03.06.75 г.р., уроженца г. Перми, ИНН 590401141867) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.И. Глотова Т.Е. Карпова