Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 17АП-4874/09

г. Пермь

03 июля 2009 г.

Дело N А60-3062/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 03 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца, ООО Торговая компания "Сотейра": не явились;

от ответчика, Управления ФССП по Свердловской области: Аденин Ю.М., доверенность от 27.01.2009г. 66Б N 573952;

от ответчика, ФССП России: Аденин Ю.М., доверенности от 11.01.2009г. N 99;

от ответчиков, Минфина РФ, Управления Федерального казначейства по Свердловской области: не явились;

от третьих лиц, ОАО "Тюменьэнергобанк" в лице Свердловского филиала, судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела г. Каменск-Уральский - Черноскутова Степана Сергеевича: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сотейра",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 апреля 2009 года

по делу N А60-3062/2009,

принятое судьей Е.Н. Яговкиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сотейра"

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

2) Федеральной службе судебных приставов России,

3) Министерству финансов Российской Федерации,

4) Управлению Федерального казначейства по Свердловской области,

третьи лица: 1) открытое акционерное общество "Тюменьэнергобанк",

2) судебный пристав-исполнитель Синарского районного отдела г. Каменск-Уральский - Черноскутов Степан Сергеевич,

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сотейра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (далее - ответчики) о возмещении 676 171 руб. 98 коп. убытков, на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ (л.д. 7-9).

Определением суда от 11.02.2009г. к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменьэнергобанк" (л.д. 1-3).

Определением суда от 11.03.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Синарского районного отдела г. Каменск-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Черноскутов Степан Сергеевич (л.д. 48-50).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2009 года (резолютивная часть от 21 апреля 2009 года) в удовлетворении иска отказано (л.д. 87-91).

Истец, ООО Торговая компания "Сотейра", с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие своевременного уточнения реквизитов платежа в платежном поручении N 783 от 12.11.2008г. со стороны судебного пристава-исполнителя (данные уточнения произведены 09.12.2008г., то есть после отзыва у ОАО "Тюменьэнергобанк" лицензии и назначения временной администрации). Отказ в удовлетворении заявленных требований лишает истца возможности получить взысканные денежные средства, поскольку ОАО "Тюменьэнергобанк" отказывается включать требования ООО Торговая компания "Сотейра" в реестр требований кредиторов.

Ответчики, третьи лица, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов России, в устных пояснениях просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008г. по делу N А60-3062/2009-С3 с ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" в пользу ООО Торговая компания "Сотейра" взыскано 660 996 руб. 49 коп. основного долга, 13 110 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д. 26-30). Во исполнение решения Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист на взыскание в пользу ООО ТК "Сотейра" 694 106 руб. 49 коп. (л.д. 15).

20 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела г. Каменск-Уральский Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Черноскутовым С.С. возбуждено исполнительное производство N 12/39793/1422/6/2008 (л.д. 17). В рамках исполнительного производства, взысканные денежные средства перечислены должником на депозитный счет службы судебных приставов г. Каменск-Уральского в ОАО "Тюменьэнергобанк".

12 ноября 2008 года от имени плательщика - УФК по Свердловской области (Синарский районный отдел г. Каменск-Уральский Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области) в ОАО "Тюменьэнергобанк" направлено платежное поручение N 783 о перечислении 676 171 руб. 98 коп. на счет ООО Торговая компания "Сотейра" (л.д. 16).

При этом, в платежном поручении N 783 был ошибочно указан ИНН получателя денежных средств, в связи с чем фактического перечисления денежных средств в адрес ООО Торговая компания "Сотейра" не последовало.

13 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела г. Каменск-Уральский Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Черноскутовым С.С. в ОАО "Тюменьэнергобанк" направлено заявление о возврате денежных средств, перечисленных платежным поручением N 783 от 12.11.2008г. (л.д. 18).

14 ноября 2008 года ОАО "Тюменьэнергобанк" оформлен мемориальный ордер N 6949493 на возврат указанной суммы Синарскому районному отделу г. Каменск-Уральский Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д. 20), однако фактически денежные средства возвращены не были.

С 04 декабря 2008 года у ОАО "Тюменьэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, формируется единый реестр требований кредиторов (л.д. 78-80).

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по ошибочному указанию ИНН получателя платежа, а также позднее уточнение данного реквизита (09.12.2008г.) повлекли невозможность получения денежных средств, взысканных судебным актом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 16 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на ответчика обязанности возместить вред путем возмещения убытков в соответствии с данными нормами права, необходимо наличие состава правонарушения. По делу должны быть установлены следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения вреда и размер понесенных убытков, противоправность поведения и вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями.

Наличие указанных обстоятельств по делу истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Само по себе неправильное указание ИНН получателя платежа не повлекло невозможности получения ООО Торговая компания "Сотейра" взысканных в его пользу денежных средств. Направление заявления о возврате перечисленных денежных средств вместо принятия мер по уточнению реквизитов платежа судебным приставом-исполнителем каким-либо нормам законодательства не противоречит. Данные действия соответствуют положениям глав 45, 46 Гражданского кодекса РФ. Указанное заявление судебного пристава-исполнителя принято к исполнению ОАО "Тюменьэнергобанк", о чем свидетельствует оформление мемориального ордера N 6949493 (л.д. 20).

Кроме того, исходя из положений пунктов 1.5.4 и 4.64 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, при отсутствии уточнения реквизитов в течение пяти рабочих дней денежные средства должны были быть возвращены отправителю.

Однако при всех вышеуказанных обстоятельствах возвращения денежных средств не последовало, в связи с их отсутствием на корреспондентском счете банка.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и отсутствием факта перечисления денежных средств в пользу взыскателя не усматривается.

В силу изложенного для оценки законности принятого решения не имеют значения доводы апелляционной жалобы о позднем принятии службой судебных приставов мер по уточнению реквизитов плательщика (направление заявления 09.12.2008г.), поскольку обязанность по возврату денежных средств ОАО "Тюменьэнергобанк" возникла до указанной даты, и ее неисполнение банком являлось очевидным.

Вопросы включения ликвидационной комиссией ОАО "Тюменьэнергобанк" требования о взыскании указанной суммы в реестр требований кредиторов к предмету настоящего иска отношения не имеет. Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Кроме того, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2009 года по делу N А60-3062/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т. В. Казаковцева