Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 17АП-6150/08

г. Пермь

29 сентября 2008 г.

Дело N А71-3133/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ЗАО "Инновация" - Безумов С.Г., паспорт 9402 583244, протокол N 2 от 04.04.2002г., Сарапульцев О.Н., паспорт 9406 709070, доверенность от 09.01.2008г. N 3;

от заинтересованного лица Сарапульской Городской Думы - Чухланцева Е.В., паспорт 9400 212645, доверенность от 04.06.2008г. N 176;

от третьих лиц 1) Управления имущественных отношений г. Сарапула - Чухланцева Е.В., паспорт 9400 212645, доверенность от 02.06.2008г. N 77;

2) Администрации г. Сарапула - Чухланцева Е.В., паспорт 9400 212645, доверенность от 04.06.2008г. N 02-05/1410;

3) ООО "Политическая книга" - Тырин А.И., паспорт 9403 111683, доверенность в деле;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы третьих лиц

Управления имущественных отношений г. Сарапула, ООО "Политическая книга"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 июля 2008 года

по делу N А71-3133/2008,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению ЗАО "Инновация"

к Сарапульской Городской Думе

третьи лица: Управление имущественных отношений г. Сарапула, Администрация г. Сарапула, ООО "Политическая книга"

об оспаривании решения,

установил:

ЗАО "Инновация", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Сарапульской городской Думы от 27.12.2007г. N 4-421 "Об отчуждении объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Раскольникова, д. 138, нежилое помещение N 2", а также возложении обязанности на Сарапульскую городскую Думу по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО "Инновация" и понудить Сарапульскую городскую Думу организовать проведение торгов по отчуждению недвижимого имущества, указанного в решении от 27.12.2007г. N 4-421, в порядке, предусмотренном законом.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2008г. заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным, несоответствующим Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества" решение Сарапульской городской Думы от 27.12.2007г. N 4-421. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление имущественных отношений г. Сарапула и ООО "Политическая книга" обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Политическая книга" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований ЗАО "Инновация", поскольку судом не применены нормы закона, подлежащие применению, применены нормы закона, не подлежащие применению, неправильно истолкован закон, неправильно применены и не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, дело рассмотрено судом в незаконном составе. Заявитель жалобы полагает, что в ходатайстве от 05.06.2008г. ЗАО "Инновация" изменило как предмет, так и основания своих требований, что не соответствует ст. 49 АПК РФ. ЗАО "Инновация" фактически требует, чтобы через решение суда возложить на Сарапульскую городскую Думу обязанность организовать проведение торгов по отчуждению недвижимого имущества, не соглашаясь, что у собственника помещения и членов бывшего коллектива приватизированного предприятием торговли существует право на выкуп арендованного имущества. Условием о выкупе является согласованное сторонами в договоре условие о цене и размере выкупа имущества - "согласно Решению Сарапульской городской Думы". Вывод суда о том, что до заключения дополнительного соглашения обязательно принятие решения Сарапульской городской Думой противоречит законодательству о приватизации. Какая-либо публикация сведений об отчуждении муниципального объекта недвижимости по договору аренды с правом выкупа не требуется. Дополнительное соглашение не требует обязательной государственной регистрации, так как относится к соглашению, заключенному до вступления в законную силу закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, представитель ЗАО "Инновация" не является полномочным представителем, поскольку не работает в данном обществе, представление им интересов ЗАО "Инновация" в суде незаконно, доверенность ненадлежащая.

Управление имущественных отношений г. Сарапула в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения требований и вынести решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, допущено нарушение норм процессуального права, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что принятие решения Сарапульской городской Думой об отчуждении арендованного имущества изначально было предусмотрено дополнительным соглашением от 05.04.2002г., в котором указано: "размер выкупа - согласно решению Сарапульской городской Думы об отчуждении объекта". ЗАО "Инновация" не доказан факт нарушения Решением его прав и законных интересов. В ходатайстве о дополнении оснований и уточнении заявленных требований заявителем изменены предмет и основание иска, так как заявитель указывает на ничтожность дополнительного соглашения от 05.04.2002г. и требует проведения торгов.

Представители ООО "Политическая книга" и Управление имущественных отношений г. Сарапула поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

ЗАО "Инновация" представлен письменный отзыв на жалобы, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, поскольку доводы заявителей жалобы не соответствуют фактическим обстоятельства дела и не основаны на нормах материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Инновация" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы.

Сарапульская городская Дума, Администрация г. Сарапула письменные отзывы на жалобы не представили, представитель в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы апелляционных жалоб, просит решение суда отменить в части удовлетворения требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ТОО "Политическая книга" создано 11 июня 1993 г. членами трудового коллектива магазина N 1 "Политическая книга" в результате реорганизации Арендного торгового объединения "Удмурткниготорг", проведенной на основании Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от 23.11.1991г. N 232 "О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР".

Регистрация товарищества произведена решением исполкома Сарапульского городского совета народных депутатов Удмуртской Республики от 08.07.1992г.

Согласно свидетельству серии ТОО N 352 ТОО "Политическая книга" зарегистрировано по юридическому адресу: г.Сарапул, ул.Раскольникова, д. 138.

Впоследствии 30.12.1998г. ТОО "Политическая книга" преобразовано в ООО "Политическая книга", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) серии N 352.

Сарапульским городским Комитетом по управлению имуществом, Управлением городского хозяйства г.Сарапула с ТОО "Политическая книга" заключен договор аренды нежилого помещения от 04.01.1994г. N 50.

Согласно указанному договору аренды нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Сарапул, ул.Раскольникова, д. 138, передается обществу в аренду для использования под магазин сроком до 31.12.2007г.

Пунктом 1.1 договора установлено, что имущество передано по договору аренды с правом выкупа имущества. Между тем, в договоре не были согласованы все условия по размеру и порядку выкупа имущества.

В связи с чем, 05 апреля 2002 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Сарапула и ООО "Политическая книга" заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому раздел 6 договора дополнен следующим условием: "Установить срок выкупа арендуемого нежилого помещения - не позднее окончания срока действия договора аренды, т.е. до 31.12.2007г., размер выкупа - согласно решению Сарапульской городской Думы об отчуждении объекта, порядок выкупа - единовременно".

Сарапульской городской Думой принято решение от 23.11.2006г. N 7-227 об утверждении прогнозного плана приватизации муниципальной собственности г.Сарапула на 2007 год, а также об осуществлении Управлением имущественных отношений г.Сарапула мероприятия по реализации данного плана приватизации.

Согласно плану приватизации в 2007 году подлежало отчуждению муниципальное имущество г.Сарапула, в числе которого указано нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Сарапул, ул.Раскольникова, д. 138.

ЗАО "Инновация" в адрес Управления имущественных отношений г.Сарапула, Администрации г.Сарапула направлены письма (от 31.08.2007г. исх. N N 76,77), в которых ЗАО "Инновация" заявило о намерении участвовать в аукционе по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Сарапул, ул. Раскольникова, д. 138.

ЗАО "Инновация" в адрес Сарапульской городской Думой направлены письма от 18.03.2008г. N 20, от 31.03.2008г. N 26 о предоставлении обществу решения об отчуждении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Сарапул, ул. Раскольникова, д. 138.

В ответ на указанный запрос Сарапульская городская Дума направила обществу решение от 27.12.2007г. N 4-421 "Об отчуждении объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: г.Сарапул, ул. Раскольникова, д. 138, нежилое помещение N 2", согласно которому Управлению имущественных отношений г.Сарапула разрешено приватизировать объект муниципальной собственности, расположенный по адресу: г.Сарапул, ул. Раскольникова, д. 138, нежилое помещение N 24, условный номер объекта 18-18-17/029/2007-624, общей площадью 231,2 кв.м., путем продажи арендатору ООО "Политическая книга", цена за объект приватизации составляет 4 787 000 руб.

Считая, что Сарапульской городской Думой принято решение, не соответствующее законодательству и нарушающее его права, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 21.12.2001г. N 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе право, предусмотренное п.1 ст. 5 Закона, согласно которому покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения сторон и третьих лиц, суд апелляционной приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит.

В силу положений п.1 ст.198, п.2 ст.201 АПК РФ основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта) и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" с даты вступления в силу названного Федерального закона (т.е. с 26.04.2002г.) продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Пунктом 12 статьи 43 указанного закона предусмотрено, что в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего Федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется в сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, о сроках внесения выкупа, о порядке внесения выкупа. При этом в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего Федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора:

1) поданного в сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения;

2) в течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего Федерального закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты посредством:

внесения арендуемого государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества, если рыночная стоимость арендованного имущества на дату подачи заявления составляет свыше 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Порядок определения стоимости указанных акций, сроки и порядок их оплаты определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом;

заключения дополнительного соглашения, предусматривающего условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, если рыночная стоимость арендуемого имущества на дату подачи заявления составляет 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и ниже.

В случае, если по истечении сроков, установленных договором или настоящим пунктом, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Между тем, пунктом 13 ст. 43 Закона о приватизации закреплено, что в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что обществом приобретено в собственность имущество муниципального предприятия магазина N 1 "Политическая книга", за исключением самого спорного помещения, используемого в производственной деятельности, в котором расположен магазин, истец обладает преимущественным правом на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения для осуществления своей уставной деятельности (п. 13 ст. 43 Закона, п. 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации).

Право на выкуп арендуемого помещения возникло у истца до введения в действие Законов от 21.07.1997г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" и от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" на основании положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

Между тем, заявка на выкуп арендуемого помещения подана истцом за пределами установленного п. 13 ст. 43 Закона двухгодичного срока.

При этом ссылка ООО "Политическая книга" на п. 12 ст. 43 Закона о приватизации судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку норма п. 13 ст. 43 является специальной по отношению к п. 12 названной статьи, п. 13 ст. 43 предусматривает случай выкупа в собственность государственным или муниципальным предприятием всего имущества, за исключением занимаемого помещения.

На основании изложенного, право на выкуп арендуемого муниципального имущества у ООО "Политическая книга" утрачено в силу невыполнения требований переходных положений Закона о приватизации, в связи с чем, оспариваемое решение незаконно и подлежит отмене.

Применение судом первой инстанции к рассматриваемым отношениям п.12 ст. 43 Закона о приватизации является неверным. Вместе с тем неверное применение норм действующего законодательства не привело к принятию неверного решения, в связи с чем решение суда в данной части не подлежит отмене.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы ЗАО "Инновация" противоречит материалам дела.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона о приватизации покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица.

Таким образом, учитывая, что ООО "Политическая книга" утрачено право на выкуп арендуемого муниципального имущества и ЗАО "Инновация" неоднократно обращалось в Управление имущественных отношений г. Сарапула и Администрацию г. Сарапула с намерением приобрести в собственности спорное нежилое помещение, то спорное решение затрагивает права и законные интересы ЗАО "Инновация" в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при принятии уточненных требований судом первой инстанции нарушена ст. 49 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются. Не смотря на то, что заявителем заявлено ходатайство об уточнении оснований и предмета заявления, фактически заявитель уточнил только предмет в части определения способа устранения нарушения прав.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод ООО "Политическая книга" о рассмотрении дела судом в незаконном составе, поскольку доводов в данной части общество не приводит. Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел дело в законном составе.

Ссылка ООО "Политическая книга" на то, что представитель ЗАО "Инновация" не является полномочным представителем общества, не принимается во внимание, поскольку основана на неверном толковании положений п.3 ст. 59 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008г. Управлению имущественных отношений г. Сарапула предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ с Управления имущественных отношений администрации города Сарапула подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2008г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Управления имущественных отношений г. Сарапула в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей. Госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

О.Г. Грибиниченко С.Н. Сафонова