Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 17АП-5500/09

г. Пермь

"21" июля 2009 г.

N дела А60-3941/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2009г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей О.Ф.Соларевой, Н.Г.Масальской

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.

При участии в судебном заседании:

От истца: не яв.

От ответчика: не яв.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - Закрытого акционерного общества "Теплотех" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2009г. по делу N А60-3941/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Дмитриевой Г.П.

по иску Закрытого акционерного общества "Торгово-промышленное объединение "УралПромОборудование"

к Закрытому акционерному обществу "Теплотех"

о взыскании долга за товар по договору поставки

Установил: Закрытое акционерное общество "Торгово-промышленное объединение "Уралпромоборудование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Теплотех" о взыскании 610 060 руб.00 коп. задолженности за товар по договору поставки СП-1 N 601-07 от 28.11.2007г., просит отнести на ответчика 13 600 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2009г. исковые требования удовлетворены, вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 610 060 руб.00 коп. долга, 12 600 руб.00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, возврате истцу из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Согласно апелляционной жалобе ответчик утверждает, что материалы дела полностью подтверждают отсутствие задолженности по оплате поставленного товара, ссылается на платежное поручение N 1153 от 15.04.2009г.

Истец, исходя из отзыва на апелляционную жалобу от 14.07.2009г., факт оплаты задолженности не подтверждает, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки СП-1 N 601-07 от 28.11.2007г. (л.д.11-14 ), в соответствии со спецификацией к договору (Приложение N 1), истец (поставщик) по товарной накладной N 98 от 05.06.2008г. (л.д.15) передал ответчику (покупатель) товар на сумму 6 100 600 руб.00 коп.

Поскольку оплата полученного товара произведена частично в сумме 5 490 540 рублей, претензия истца от 05.11.2008г. (л.д.19-20) оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность составляет 610 060 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является правильным, апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Факт передачи товара истцом и принятия его ответчиком на сумму 6 100 600 руб. по договору СП-1 N 601-07 от 28.11.2007г. согласно спецификации N 1 к нему (л.д.12) подтверждается товарной накладной N 98 от 05.06.2008г. (л.д.15), доверенностью N00052 от 04.06.2008г., к оплате предъявлен счет-фактура N 00000093 от 05.06.2008г. (л.д.16).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок расчетов согласован сторонами в п.5 Спецификации N 1 к договору.

Согласно расчету истца, товар оплачен ответчиком на сумму 5 490 540 руб. (платежные поручения N 55 от 13.12.2007г. N1 от 14.01.2008г., N 89 от 03.06.2008г. - л.д.34-36), т.е. долг составляет 610 060 руб. (6 100 600 руб. - 5 490 540 руб.).

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил, утверждение ответчика об оплате задолженности не подтверждается материалами дела, платежное поручение N 1153 от 15.04.2009г. в деле отсутствует, требования ст.65 АПК РФ ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах возражения ответчика необоснованны, требования истца о взыскании задолженности удовлетворены правомерно (ст.8,307-310,454,486,516 ГК РФ).

Таким образом, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2009 года по делу N А60-3941/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская О.Ф.Соларева