Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 г. N 17АП-365/08

г. Пермь

27 февраля 2008 г.

Дело N А71-8789/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от третьего лица - Глазовский РО СП УФССП РФ по Удмуртской Республике - Иголкин Д.А. (доверенность от 31.10.2007г. N 08-22/212, паспорт серии 94 00 N 297964),

в отсутствие представителей:

заявителя - ООО "Карат",

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Удмуртской Республике Семенова В.Л.,

третьего лица - участник ООО "Карат" Воронин В.А.,Копысов К.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Карат"

к судебному приставу - исполнителю Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Удмуртской Республике Семенову В.Л.

с привлечением к участию в деле третьих лиц - Глазовский РО СП УФССП РФ по Удмуртской Республике, участник ООО "Карат" Воронин В.А., Копысов К.И.

об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный документ и окончить исполнительное производство; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Глазовского РО СП УФССП по Удмуртской Республике Семенова В.Л. (далее- судебный пристав) возвратить обществу исполнительный документ и окончить исполнительное производство N 28/48652/3425/7/2007 от 09.10.2007г., о признании незаконными действий судебного пристава по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики N 14338 от 08.10.2007г., а именно: о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2007г., требования от 11.10.2007г. о предоставлении автомобилей для наложения ареста, постановления о наложении ареста на принадлежащий Копысову К.И. автомобиль от 16.10.2007г., акта описи и ареста имущества от 16.10.2007г., акта изъятия арестованного имущества от 16.10.2007г.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили.

Представитель третьего лица - Глазовский РО СП УФССП РФ по Удмуртской Республике - в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица - участник ООО "Карат" Воронин В.А., Копысов К.И. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что общество в лице его участника Воронина В.А. обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 2 416 729 руб. 60 коп. убытков, причиненных обществу его директором Копысовым К.И.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2007г. указанное исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу N А71-8159/2007 (Г12).

По заявлению Воронина В.А. арбитражным судом 08.10.2007г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Копысову К.И. в пределах сумм исковых требований 2 416 729 руб. 60 коп. (л.д. 7-10).

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2007г. об обеспечении иска выдан исполнительный лист N 14338 от 08.10.2007г., предъявленный к исполнению обществом в лице его участника Воронина В.А. по заявлению от 09.10.2007г. в Глазовский РО СП УФССП по Удмуртской Республике, на основании которого судебным приставом вынесено постановление от 09.10.2007г. о возбуждении исполнительного производства N 28/48652/3425/7/2007 (л.д. 6, 19).

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом 11.10.2007г. было предъявлено Копысову К.И. требование о предоставлении принадлежащих ему на праве собственности автомобилей: Форд MONDEO г/в 2001, модель LCBD 1G68210, цвет серебристый, г/н Т707СЕ; ВАЗ 21103 г/в 2004, модель 2112, N двигателя 1104997, г/н У067РК для наложения ареста (л.д. 13).

11.10.2007г. Копысов К.И., действующий в качестве директора общества, обратился в Глазовский РО СП УФССП по Удмуртской Республике с заявлением о возврате обществу исполнительного документа - исполнительного листа, выданного 08.10.2007г. по делу N А71-8159/2007 (Г12), и окончании исполнительного производства, возбужденного на его основании (л.д. 12).

16.10.2007г. в соответствии с вынесенным судебным приставом постановлением о задержании автотранспортных средств от 11.10.2007г., постановлением о наложении ареста на имущество должника, актами описи и ареста имущества и изъятия арестованного имущества от 16.10.2007г., был арестован и передан на ответственное хранение УРОО "Общественная организация "Центр "Честь" принадлежащий на праве собственности Копысову К.И. автомобиль Форд MONDEO г/в 2001, модель LCBD 1G68210, цвет серебристый, г/н Т707СЕ.

Посчитав, что указанные акты, а также действия судебного пристава по исполнению исполнительного документа противоречат закону и нарушают законные права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что принятые по определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2007г., оставленному без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007г., меры направлены на обеспечение исковых требований о взыскании в пользу общества убытков, причиненных его директором Копысовым К.И. С указанным заявлением обратился в арбитражный суд участник общества Воронин В.А., действующий в интересах общества в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод заявителя о том, что Копысов К.И., являясь директором, и потому единственным правомочным представителем общества, имеет право на требование возврата исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики и окончания возбужденного на основании указанного исполнительного документа исполнительного производства, является несостоятельным.

Доводы общества о незаконности действий судебного пристава по аресту автомобиля Форд MONDEO г/в 2001, модель LCBD 1G68210, цвет серебристый, г/н Т707СЕ подлежат также отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности физическому лицу - Копысову К.И., а не обществу, кроме того, данное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Ссылки общества на несвоевременность получения им оспариваемых постановлений опровергаются представленными в материалы дела актом совершения исполнительных действий от 17.10.2007г. (л.д. 40).

Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными по заявлению заинтересованного лица, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств нарушения прав заявителем не представлено, оснований для признания незаконными действий судебного пристава не имеется.

Нарушений требований ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении заявленных требований ООО "Карат" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева