Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 17АП-5160/09

г. Пермь

14 июля 2009 г.

Дело N А60-5563/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.

при участии:

от истца ОАО Банк ВТБ - представитель не явился;

от ответчика ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод" - представитель не явился;

от третьего лица - ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 мая 2009 года

по делу N А60-5563/2009,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску ОАО Банк ВТБ

к ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод"

третье лицо: ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод" задолженности по кредитному договору N 622 от 28.06.2007 года в размере 1 219 839 руб. 69 коп., из которых 1 212 331 руб. 96 коп. просроченной задолженности по основному долгу, 21 руб. 03 коп. просроченных процентов по долгу, 7 440 руб. 07 коп. процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 46 руб. 63 коп. комиссии за размещение, а также обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику и заложенное по договору залога N 622/2 от 28.06.2007 года, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 566 036 руб. (с учетом уточнения иска т.2, л.д.48, 56).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод" в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице Филиал ОАО Банк ВТБ в г.Екатеринбурге взыскано 1 219 818 руб. 66 коп., в том числе: 1 212 331 руб. 96 коп. просроченная задолженность, 7 440 руб. 07 коп. проценты по просроченной задолженности, начисленные за период с 25.03.2009 г. по 07.04.2009 г., 46 руб. 63 коп. комиссия за размещение, начисленная за период с 01.04.2009 г. по 07.04.2009 г. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод", являющееся предметом залога по договору залога имущества N 622/2 от 28.06.2007 года с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 566 036 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить. При этом в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в момент заключения договора уступки прав (требований) N 70 от 05.06.2007 года между истцом и ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" обязательств ответчика по кредитному договору N 622 от 28.06.2007 года не существовало, право требования по несуществующему обязательству передано быть не может.

Истец в суд не явился, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ее доводы необоснованны. Судом в решении допущена опечатка в дате договора уступки прав (требований) N 70, указанный договор заключен 05.06.2008 года. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (Кредитор) и ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод" (Заемщик) заключен кредитный договор N 622 от 28 июня 2007 года, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику на условиях договора кредит в сумме 5 000 000 руб. под 12,5 % годовых, начисляемых за пользование кредитом, предоставляемый на пополнение оборотных средств со сроком возврата 24.12.2008 года в соответствии с графиком гашения, а Заемщик - использовать предоставленный кредит в соответствии с его целевым назначением и в установленный договором срок вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также единовременную и комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств (т.1, л.д.14-16).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод" заключен договор залога имущества N 622/2 от 28.06.2007 года, по которому ответчиком передано в залог оборудование согласно описи, являющейся приложением к договору (т.1, л.д.21-24).

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 5 000 000 руб. подтверждается платежным поручением N 5722783 от 28.06.2007 года (т.1, л.д. 44) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) N 70 от 05.06.2008 года все права по кредитному договору N 622 от 28 июня 2007 года переданы от ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" Банку ВТБ (ОАО) (т.1, л.д.32-42).

Об уступке прав по договору ответчик уведомлен письмом от 21.01.2009 года (т.1, л.д.111).

Обязательства по гашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается, выписками с лицевого счета заемщика (т.1, л.д. 103-108) и ответчиком не оспаривается.

Задолженность по кредиту составляет 1 212 331 руб. 96 коп., по уплате процентов за пользование кредитом сверх срока (п.5.3 договора) за период с 25.03.2009 года по 07.04.2009 года - 7 440 руб.07 коп., комиссия за размещение, начисленная за период с 01.04.2009 по 07.04.2009 года - 46 руб. 63 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора (т.2, л.д. 49).

Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита в установленные договором сроки и уплате процентов за пользование заемными средствами, а также по уплате комиссии за размещение, предусмотренной п.3.4.2 договора, требование истца о взыскании с ответчика 1 219 839 руб. 69 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство по кредитному договору не исполнено ответчиком по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования истца и выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее ОАО "Екатеринбургский лакокрасочный завод", являющееся предметом залога по договору залога имущества N 622/2 от 28.06.2007 года с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 566 036 руб., являются правомерными.

Довод ответчика о том, что требования истца удовлетворены необоснованно, поскольку договор уступки права требования, на котором истец основывает свои требования и на основании которого эти требования удовлетворены, поименован судом как договору уступки от 05.06.2007 N 70, то есть заключен на момент, когда у ответчика еще не существовало обязательств перед цедентом по кредитному договору N 622 от 28.06.2007, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что указанный договор датирован 05.06.2008 (т. 1, л. д. 32-41), то есть на момент его заключения у ответчика имелись обязательства перед цедентом по кредитному договору от 28.06.2007 N 622. В тексте судебного акта допущена опечатка в дате договора уступки права требования, что не может служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2009 года по делу N А60-5563/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л.Панькова