Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 17АП-109/09

г. Пермь

02 февраля 2009 г.

Дело N А60-26481/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Щеклеиной Л.Ю.,

Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области: Сухоруков А.С. (удостоверение N 1886, доверенность от 08.08.2008г.),

от ответчиков:

от Открытого акционерного общества "Свердловская энергогазовая компания": не явились,

от Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт": Кравцов С.М. (паспорт 6504 N 522430, доверенность от 29.12.2008г.),

от третьих лиц:

от Региональной энергетической комиссии Свердловской области: не явились,

от Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2008 года по делу N А60-26481/2008,

принятое судьей С.В. Плюсниной,

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт",

Открытому акционерному обществу "Свердловская энергогазовая компания",

третьи лица:

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области,

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго"

о признании недействительным соглашения

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом изменения предмета иска) о признании недействительным соглашения между Открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") и Открытым акционерным обществом "Свердловская энергогазовая компания" (далее - ОАО "СЭГК") о передаче прав и обязанностей по заключенным на момент передачи договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии от 05.09.2008г, как не соответствующее п.8 ч.1 ст.11 Федерального закона "О защите конкуренции", в части передачи статуса гарантирующего поставщика ОАО "СЭГК" и зоны его деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области), Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 18.11.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявителем со ссылкой на п.п. 40, 51, 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530 (далее - Правила), п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861, п. 17 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства от 24.10.2003г. N 643 указано на ошибочность вывода суда о невозможности передачи функций гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации ГУП СО "Облкоммунэнерго", поскольку последнее, по мнению суда, не имеет на электрических сетях точек, указанных в п. 51 Правил. По мнению управления, точки поставки, указанные в п. 51 вышеназванных правил, находятся на электрических сетях ГУП СО "Облкоммунэнерго", бездействие которого свидетельствует о его причастности к согласованным действиям ответчиков, в том числе, через его учредителя. Кроме того, управление считает необоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности признания сделки притворной, поскольку, по мнению управления, фактически оспариваемым соглашением стороны согласовали не передачу дебиторской задолженности и переход прав и обязанностей по заключенным договорам энергоснабжения, а передачу статуса гарантирующего поставщика, который не может выступать объектом гражданских прав (при этом соглашение от 05.09.2008г. является притворной сделкой, которой прикрыта другая - соглашение от 26.06.2008г.).

Представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что неправильные выводы суда первой инстанции привели к принятию неправильного решения, в связи с чем оспариваемое соглашение подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ОАО "Свердловэнергосбыт" с апелляционной жалобой управления не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на то, что исходя из положений гл. 9 ГК РФ намерения сторон соглашения, не являющиеся его условиями, не могут быть признаны недействительными, при этом оспариваемое соглашение условий о передаче статуса гарантирующего поставщика не содержит. Кроме того, указывает, что передача статуса гарантирующего поставщика электрической энергии осуществляется не участниками соглашения, а уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. ОАО "Свердловэнергосбыт" полагает, что оспариваемое соглашение не противоречит требованиям п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не создает препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Так же ОАО "Свердловэнергосбыт" считает, что заключение соглашения от 26.06.2008г. не влияет на правовую судьбу оспариваемого соглашения, и поддерживает вывод суда первой инстанции о невозможности передачи статуса гарантирующего поставщика ГУП СО "Облкоммунэнерго".

ОАО "СЭГК", РЭК по Свердловской области, ГУП СО "Облкоммунэнерго" с апелляционной жалобой так же не согласны по основаниям, указанным в письменных отзывах, решение суда первой инстанции считают законным, оснований для его отмены не усматривают, ссылаясь на правомерность выводов суда первой инстанции о том, что оспариваемое соглашение не содержит условий о передаче статуса гарантирующего поставщика и соответствует требованиям п. 42 Правил.

ОАО "СЭГК", РЭК по Свердловской области и ГУП СО "Облкоммунэнерго" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. ОАО "СЭГК" просит рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей. Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в управление с заявлением от 18.07.2008г. N16/7385 (л.д.12) о проверке соответствия проекта соглашения с ОАО "СЭГК" о передаче прав и обязанностей по заключенным на момент передачи договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи, поставки) электрической энергии на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения представленного проекта соглашения антимонопольным органом принято решение от 05.09.2008г. N 4991 (л.д.15) о несоответствии проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства в части намерения передачи статуса гарантирующего поставщика помимо предусмотренных Правилами случаев, и о соответствии проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства в части передачи прав и обязанностей по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи, поставки электрической энергии) с учетом предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

На основании названного решения ОАО "Свердловэнергосбыт" выдано предписание от 05.09.2008г. N 4992 (л.д.16) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Тем не менее, 05.09.2008г. между ответчиками в соответствии с представленным управлению проектом было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по заключенным на момент передачи договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Управление, полагая, что указанное соглашение в части передачи статуса гарантирующего поставщика ОАО "СЭГК" и зоны его деятельности не соответствует положениям п. 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии в силу п. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с данным Законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Основы организации розничных рынков определены в ст. 37 Закона об электроэнергетике, часть 1 которой относит к субъектам розничных рынков, в том числе потребителей электрической энергии и поставщиков электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

При этом, исходя из законодательного определения гарантирующего поставщика, можно сделать вывод о том, что данный поставщик обладает специальным статусом, который характеризуется определенными особенностями.

В силу ст. 38 Закона об электроэнергетике порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика определяется основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) установлено, что до даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006г. N 530 утвердило Правила, разделом II которых установлен порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика.

Согласно п. 16 Правил статус гарантирующего поставщика присваивается по результатам открытого конкурса или при возникновении предусмотренных Правилами оснований, обусловливающих возможность смены гарантирующего поставщика.

Пунктом 36 Правил установлен перечень организаций, являющихся гарантирующими поставщиками на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации с даты вступления в силу Правил до определения победителя первого конкурса.

Пунктом 56 Правил на уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в случаях если такие уполномоченные органы не определены) возложена обязанность в течение 45 дней с даты вступления в силу Правил согласовать определенные в соответствии с п. 54 и 55 Правил границы зон деятельности гарантирующих поставщиков.

При этом в соответствии с п. 42 Правил в случае реорганизации гарантирующего поставщика или передачи им соответствующих прав и обязанностей на ином законном основании другой организации на период до смены гарантирующего поставщика по результатам конкурса статус гарантирующего поставщика присваивается организации, которой переданы обязательства реорганизованного (реформированного) гарантирующего поставщика по всем заключенным на момент реорганизации (передачи прав и обязанностей) договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае если в результате реорганизации (передачи прав и обязанностей) возникает 2 и более исполнителя по указанным договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии), организация, которой в соответствующей зоне присваивается статус гарантирующего поставщика, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заявления гарантирующего поставщика с учетом соответствия такой организации требованиям, предусмотренным п. 25 Правил.

В указанных случаях гарантирующий поставщик или организация, принимающая на себя обязательства по заключенным договорам, не позднее чем за один месяц до завершения реорганизации (передачи прав и обязанностей по заключенным на момент реформирования договорам) обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с заявлением по форме согласно приложению N 4 с приложением документов, подтверждающих переход прав и обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО "СЭГК" и ОАО "Свердловэнергосбыт" являются энергосбытовыми организациями, осуществляющими куплю-продажу электрической энергии на розничном рынке, которым Постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006г. N 130 ПК согласованы границы деятельности в качестве гарантирующих поставщиков электрической энергии.

Согласно указанному постановлению ответчики являются гарантирующими поставщиками электроэнергии на территории Свердловской области. Зона деятельности ОАО "СЭГК", как гарантирующего поставщика определяется границами балансовой принадлежности электрических сетей ГУП СО "Облкоммунэнерго", сложившихся на 08.09.2006 г., зона деятельности ОАО "Свердловэнергосбыт" определяется административными границами Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности других гарантирующих поставщиков.

05.09.2008г. между ответчиками заключено соглашение (л.д.69), согласно условиям которого ОАО "СГЭК" с 30.09.2008г. прекращает деятельность по сбыту электрической энергии на части территории Свердловской области в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии и передает права и обязанности по заключенным им в качестве гарантирующего поставщика с потребителями договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии) ОАО "Свердловэнергосбыт" (п. 1 соглашения). Дата, с которой ОАО "СЭГК" передает, а ОАО "Свердловэнергосбыт" принимает на себя обязанности по заключенным договорам определена сторонами как 01.10.2008г. (п. 2 соглашения).

ОАО "Свердловэнергосбыт" обязалось в срок не позднее 29.09.2008г. письменно уведомить РЭК Свердловской области о передаче ему прав и обязанностей по заключенным ОАО "СГЭК" на момент передачи договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи, поставки) электрической энергии в форме заявления по приложению N 4 к Правилам (п. 3 соглашения).

Таким образом, в тексте Соглашения отсутствуют условия (обязательства сторон) о передаче статуса гарантирующего поставщика и зоны его деятельности от одного ответчика к другому.

При этом суд первой инстанции с учетом положений п. 42 Правил, пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на передачу прав и обязанностей по договорам энергоснабжения организациям, соответствующим требованиям п. 25 Правил.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтены следующие обстоятельства.

На основании подписанного ответчиками соглашения о переходе прав и обязанностей и в соответствии с рекомендациями ФСТ России, РЭК Свердловской области принято постановление от 30.09.2008 г. N 111-ПК "О внесении изменений в постановление РЭК Свердловской области от 17.10.2006 г. N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области".

Письмом РЭК Свердловской области от 06.10.2008 г. N 01-17/3370 (л.д.98) в адрес ФСТ России был направлен пакет документов с ходатайством об исключении из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности ОАО "СЭГК" и изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Свердловэнергосбыт".

Исходя из содержания ответа ФСТ России от 02.12.2008г., представленного РЭК Свердловской области суду апелляционной инстанции не следует, что уполномоченный орган усматривает в действиях ответчиков нарушений действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что передача ОАО "СЭГК" прав и обязанностей по исполнению функций гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "Свердловэнергосбыт" на основании п. 42 Правил не противоречит действующему законодательству в случае, если соблюдены все требования, предусмотренные главой 24 ГК РФ.

Соглашение, применительно к содержащемуся в ст. 420 ГК РФ понятию "договора", как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, не регулирует отношения, связанные с передачей статуса гарантирующего поставщика ОАО "СЭГК" и зоны его деятельности.

Исходя из смысла гл. 9 ГК РФ о недействительности сделки можно говорить лишь в случае противоречия закону "действий граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". Намерения участников соглашения, которые не являются действиями, (условиями соглашения), не могут быть признаны недействительными.

Таким образом, оснований для признания недействительным соглашения в части намерения его участников передать статус гарантирующего поставщика и зоны его деятельности от ОАО "СЭГК" к ОАО "Свердловэнергосбыт" не имеется, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Антимонопольным органом в нарушение процессуальной обязанности не представлено доказательств нарушения ответчиками требований главы 24 ГК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции обосновано указал, что антимонопольным органом также не доказано, что действия ОАО "СЭГК" и ОАО "Свердловэнергосбыт" по заключению соглашения от 05.09.2008г. создают препятствия другим хозяйствующим субъектам, доступу на товарный рынок и противоречат действующему законодательству.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое соглашение является притворной сделкой, поскольку ранее сторонами было заключено соглашение о передаче зоны деятельности ОАО "СГЭК" в статусе гарантирующего поставщика в ОАО "Свердловэнергосбыт" от 26 июня 2008 г., получила надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и отклоняется апелляционным судом, поскольку в указанном соглашении речь идет о передаче дебиторской задолженности ОАО "СГЭК" и переходе прав и обязанностей по договорам энергоснабжения

Так же судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы управления о том, что функции гарантирующего поставщика должны быть переданы территориальной сетевой организации, которой, по мнению заявителя, является ГУП СО "Облкоммунэнерго". Суд первой инстанции обоснованно указал, что ГУП СО "Облкоммунэнерго" является территориальной сетевой организацией в рамках заключенного договора N 1 ПЭ от 24.11.2006г., оказывает услуги по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Урала" и не имеет на электрических сетях точек, указанных в п.51 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Ссылки управления о том, что точки, указанные в п. 51 вышеназванных Правил имеются у ГУП СО "Облкоммунэнерго", а так же, что бездействие последнего свидетельствует о его причастности к согласованным действиям, апелляционным судом отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Также подлежат отклонению ссылки управления на иные правовые нормы, как не влияющие на результаты рассмотрения данного дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительным соглашения от 05.09.2008г. о передаче прав и обязанностей по заключенным на момент передачи договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, как несоответствующего положениям п.8 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, в части передачи статуса гарантирующего поставщика ОАО "СЭГК" и зоны его деятельности, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2008 года по делу N А60-26481/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т. И. Мещерякова

Судьи

С. П. Осипова Л. Ю. Щеклеина