Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 17АП-9196/08

г. Пермь

18 декабря 2008 г.

Дело N А60-15021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Романова В.А., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ответчика, Открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 октября 2008 года

по делу N А60-15021/2008,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского"

о взыскании штрафа,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - ОАО "НПК "Уралвагонзавод") о взыскании штрафа, начисленного за задержку вагонов на подъездных путях, в сумме 107 400 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 648 руб. (л.д.7-8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008г. (резолютивная часть от 01.10.2008г., судья И.А. Проскурякова) исковые требования удовлетворены (л.д.55-59).

Ответчик (ОАО "НПК "Уралвагонзавод") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда в части взыскания 51 400 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению автора жалобы, принятый по делу судебный акт является незаконным, необоснованным, так как при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в дело, поэтому решение суда в части взыскания 51 400 руб. подлежит отмене. Считает, что истцом необоснованно начислен штраф по вагону N 21621883. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 83213 указанный вагон был подан 29.07.2007г. в 04 час. 00 мин. ОАО "НПК "Уралвагонозавод" в соответствии с условиями договора N 5/2/1165к/44 от 15.03.2004г. уведомлением N ВСТ-00000881 от 30.07.2007г. известило о готовности вагона и его сдаче в 04 часа 20 мин. ОАО "РЖД" не приняло вагон в виду занятости путей станции Вагонозавод, в результате чего вагон N 21621883 был снят с ответственного простоя грузополучателя - ответчика. Факт занятости путей и задержку железной дорогой приема вагона, предъявленного к сдаче, подтверждает акт общей формы N1307 от 30.07.2007г. на основании которого время задержки из оплачиваемого времени исключается. Следовательно, общее время нахождения вагона N 21621883 под грузовыми операциями (не считая времени простоя вагона ввиду занятости путей) составляет 24 час. 20 мин. Указал, что в силу пунктов 3.4, 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования ОАО "РЖД" в течение двух часов с момента получения уведомления производит уборку группы вагонов (не менее 20 вагонов). Ведомость подачи и уборки вагонов N 82211 подписана ОАО "НПК "Уралвагонзавод" с особым мнением по спорному вагону. Вагон N 21621883, не принятый ОАО "РЖД" ввиду занятости путей, был снова взят под погрузку 09.08.2007г. в 18 час. 00 мин. О готовности к сдаче было дано уведомление N ВСТ-00000949 от 10.08.2007г. в 14 час. 30 мин. Таким образом, вагон N 21621883 находился под грузовыми операциями 22 час. 30 мин., учитывая, что договорная норма - 44 час. Следовательно, как считает апеллянт, ответчик не нарушил срок оборота вагона N 21621883 более чем на 24 часа по истечении установленного договором 20-часового технологического срока. В несвоевременном приеме вагона N 21621883 автор жалобы усматривает вину ОАО "РЖД".

Истец (ОАО "РЖД") отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение "Уралвагонзавод" (ныне - ОАО "НПК "Уралвагонзавод" - Владелец) заключен договор N 5/2/1165к/44 от 15.03.2004г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика, в соответствии с условиями которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к главному пути через стрелочный перевод N 1 станции Вагонозавод Свердловской железной дороги, обслуживаемого локомотивом ответчика (л.д.12-14).

Согласно пункту 11 договора N 5/2/1165к/44 от 15.03.2004г. установлены технологические сроки оборота для вагонов с одной и двумя грузовыми операциями. В летний период (с 16 апреля по 14 октября) этот срок составляет 20 час., в зимний период (с 15 октября по 15 апреля) - 22 часа, при условии фактического времени нахождения вагонов федерального железнодорожного транспорта на железнодорожном пути необщего пользования не более 44 часов.

В рамках заключенного договора истцом осуществлялась подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчика под погрузку, выгрузку на условиях пользования вагонами и их возврата перевозчику в порядке, предусмотренном договором.

В период с 29 июля по 10 августа 2007 г. ответчик нарушил срок оборота вагонов и цистерн N 60922556, 21621883, 64175102, 64121072 более чем на 24 часа по истечении установленного договором 20-часового технологического срока, что подтверждается ведомостью подачи/уборки вагонов N 82211 от 11.08.2007г. (л.д.15-16), памятками приемосдатчика N 1767, 1730, 1758, 1763, 1751 (л.д.42-46).

В соответствии с пунктом 15.1(б) договора от 15.03.2004 г. N 5/2/1165к/44 и на основании статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 44 часа по истечении установленного договором технологического срока оборота вагонов, истец начислил ответчику штраф в сумме 107 400 руб. 00 коп. (200 руб. за час простоя вагонов и 400 руб. за простой часа цистерны).

В связи с допущенной ответчиком задержкой на железнодорожных путях указанных выше вагонов свыше 44 часов, истец обратился к ОАО "НПК "Уралвагонзавод" с требованием об уплате штрафа в размере 107 400 руб., изложенным в претензии от 28.08.2007г. N НФГ-3/2808-163пр (л.д.18). Требования истца признаны ОАО "НПК Уралвагонзавод" только в сумме 56 000 руб. (л.д.23). Поскольку сумма штрафа добровольно уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком срока оборота вагонов N 60922556, 21621883, 64175102, 64121072, что в силу статей 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" и условий договора является основанием для взыскания штрафа.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, надлежащим образом мотивированы, являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьями 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" за задержку вагонов предусмотрена ответственность ветвевладельца железнодорожного подъездного пути в виде уплаты штрафа в размере 200 руб. за каждый час простоя вагонов. Уплата Владельцем штрафа в силу указанных норм права предусмотрена и условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 9 договора N 5/2/1165к/44 предусмотрено, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно на выставочные пути с учетом времени на приемосдаточные операции.

В силу пункта 7 договора о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования приемосдатчик Владельца передает уведомление приемосдатчику Вагонозавод письменно по форме ГУ-26-ВЦ.

Согласно пунктам 25, 25.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства Путей Сообщения России от 18.06.2003г. N 28, факт передачи вагонов с грузом от грузополучателя (грузоотправителя) перевозчику подтверждается подписями владельца железнодорожных путей необщего пользования и перевозчика в памятке приемосдатчика в графах "Вагон сдал", "Вагон принял".

В соответствии с пунктом 4 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на приемо-отправочные пути станции Вагонозавод, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на выставочные пути станции Вагонозавод.

Из имеющегося в материалах дела уведомления N ВСТ-00000881 видно, что 30.07.2007 года в 4 часа 20 минут ответчик известил истца о готовности спорного вагона к сдаче (л.д. 29). В акте общей формы N 1307, составленном 30.07.2007г. в 4 часа 34 минуты, представители истца и ответчика согласовали, что ряд вагонов, в том числе спорный, сняты с ответственного простоя грузополучателя, ввиду занятости путей по станции Вагонозавод.

Вместе с тем, учитывая положения, зафиксированные в пунктах 4, 9 договора, из которых следует, что во время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования включается время до возвращения вагонов на выставочные пути, обязанность по доставке вагонов на выставочные пути принял на себя ответчик (принадлежащим ему локомотивом), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о простое вагона в иное время, кроме 30.07.2007г. в 4 часа 34 минуты, по вине истца. Несмотря на то, что ответчик письменно уведомил истца о готовности спорного вагона к сдаче Перевозчику, доказательств, что весь спорный период выставочные пути были заняты другими вагонами, ОАО "НПК "Уралвагонзавод" с 30.07.2007г. в 4 часов 34 минут до 10.08.2007г. 14 час. 30 мин. предпринимало попытки сдать вагон истцу, не представлено.

Доводы жалобы о вине Перевозчика в задержке до 10.08.2007г. спорного вагона, о несвоевременном принятии перевозчиком вагона с выставочного пути станции Вагонозавод по причине занятости железнодорожных путей, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела памятками приемосдатчика N 1728, 1697, 1741, 1743, 1751, 1745, 1758, 1763, 1730, из которых видно, что ОАО "НПК "Уралвагонзавод" сдавало вагоны в период с 30.07.2007г. по 10.08.2007г., при этом сдавались, в том числе, и вагоны, которые поступали в адрес ответчика после 29.07.2008г.

Как указано в ведомости подачи и уборки вагонов N 82211, памятке приемосдатчика N 1683 вагон N 21621883 был подан 29.07.2007г. в 04 час. 00 мин. под выгрузку. Согласно уведомлению вагон был возвращен на выставочные пути только 10.08.2007г. в 14 час. 30 мин. Памятка приемосдатчика на уборку вагона N 1767 от 10.08.2007г. подписана представителем ответчика без разногласий.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 107 400 руб. 00 коп. Вина Перевозчика (ответчика) в задержке вагонов не установлена, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2008 года по делу N А60-15021/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

В.А. Романов О.Ф. Соларева