Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 13АП-664/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 13АП-664/2011

г. Санкт-Петербург

17 марта 2011 г.

Дело N А56-34043/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Глазкова Е.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-664/2011) ЗАО "Банк Интеза" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 по делу N А56-34043/2009 (судья Кулаковская Ю.Э.)), принятое

по иску (заявлению) ООО "Спецпроект"

к ЗАО "Банк Интеза"

3-е лицо ООО "Сапфир", ООО "Альта"

о взыскании 6 850 583 руб. 20 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Муравьева М.Ю., доверенность от 26.03.2010

от ответчика (должника): Овод и.а., доверенность от 17.02.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (далее - ответчик, Банк) 5 786 050 руб. убытков на основании договора банковского счета от 18.12.2003 N Ю1231, 1 064 633 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 110 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Сапфир" и ООО "Альта".

Решением от 07.12.2009 в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2010 решение и постановление по настоящему делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 30.11.2010 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддерживал доводы жалобы. Истец против ее удовлетворения возражал, считая решение законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

Из материалов следует, что Банк и Общество (клиент) заключили договор банковского счета в валюте Российской Федерации от 18.12.2003 N Ю1231 (далее - Договор банковского счета). В соответствии с пунктами 2.1 и 2.6 названного договора Банк открывает клиенту счет N 40702810400004012854; клиент обязан незамедлительно представлять в Банк надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие об изменениях, связанных с его фирменным наименованием, организационно-правовой формой, местом нахождения, заменой лиц, уполномоченных распоряжаться счетом.

Банк и Общество предусмотрели следующие условия договора банковского счета:

- представленные в Банк платежные документы, посредством которых клиент распоряжается денежными средствами, находящимися на счете, являются для Банка обязательными к исполнению, если составлены в соответствии с действующими правилами Центрального банка Российской Федерации, подписаны уполномоченными работниками клиента и удостоверены оттиском печати, а также не вызывают у ответственного сотрудника Банка сомнений в их подлинности (пункт 3.1);

- содержание любого платежного поручения клиента, в том числе подписи работников клиента, уполномоченных распоряжаться счетом, и оттиск печати должны быть ясными, не дающими сомнений в их толковании (пункт 3.2);

- подписи уполномоченных работников клиента и оттиск печати, образцы которых переданы Банку в письменном виде, являются для Банка единственно действительными вплоть до получения письменного уведомления от клиента о прекращении (аннулировании) права подписи или изменении полномочий данного лица или изменении печати, независимо от факта регистрации соответствующих изменений полномочными государственными органами и организациями или извещения в официальных публикациях (пункт 3.3);

- Банк не несет ответственности за возможный ущерб, причиненный клиенту вследствие допущения ошибок при идентификации подписей уполномоченных работников и оттиска печати клиента с их образцами, хранящимися в Банке, за исключением случаев, когда со стороны Банка не были приняты надлежащие меры предосторожности при обнаружении явных признаков подделки подписей или оттиска печати или их несоответствия образцам (пункт 3.4).

При заключении Договора банковского счета клиент представил Банку карточку с нотариально удостоверенными образцами подписей (первой и второй) генерального директора Блуда Олега Витальевича и главного бухгалтера Труханович О.Н., уполномоченных распоряжаться счетом Общества, и оттиска печати последнего.

В филиал Банка 24.03.2009 лицом, предъявившим оформленную на его имя доверенность Общества от 17.02.2009 (далее - Доверенность), представлены к исполнению платежные поручения от 23.03.2009 N 37 и 38 (далее - Поручения) о перечислении со счета Общества в адрес ООО "Сапфир" и ООО "Альта" денежных средств в сумме 2 740 000 руб. и 3 046 000 руб. соответственно в качестве оплаты по договору приобретения строительного оборудования от 20.03.2009 N 21140 и по договору поставки строительного оборудования от 16.03.2009 N 38/09.

В тот же день указанные платежные документы исполнены Филиалом Банка: со счета Общества списаны денежные средства на общую сумму 5 786 050 руб. (включая 50 руб. комиссии за клиентские переводы), из которых 2 740 000 руб. перечислено в адрес ООО "Сапфир" и 3 046 000 руб. - ООО "Альта", что подтверждается имеющимися в деле выписками по счетам (том 1, листы 16, 64 - 66, 115 - 120).

По данному факту постановлением следователя Следственного управления при Управлении внутренних дел по Невскому району Санкт-Петербурга от 21.04.2009 N 64610 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на подложность исполненных Банком Поручений, подписи на которых не соответствуют образцам подписей на банковской карточке, а также на подложность Доверенности, предъявленной Банку неустановленным лицом.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что у Банка отсутствовали законные основания для списания денежных средств со счета Общества на основании Поручений, на которых отсутствовала подпись главного бухгалтера Общества.

Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы.

В соответствии со 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании убытков, возмещение которых является одной из форм гражданско-правовой ответственности, в предмет доказывания входит факт ненадлежащего исполнения контрагентом принятого на себя обязательства, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 2.14 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре (кроме чеков) двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати (кроме чеков), заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати. По операциям, осуществляемым филиалами, представительствами, отделениями от имени юридического лица, расчетные документы подписываются лицами, уполномоченными этим юридическим лицом.

При приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и частью 1 Положения N 2-П, а также контроль на наличие в расчетных документах информации о плательщике, установленной законодательством. Расчетные документы, оформленные с нарушением установленных требований, приему не подлежат (пункт 2.16 Положения N 2-П).

В приложении N 4 к Положению N 2-П предусмотрено, что в поле (44) платежного поручения "подписи" проставляются подписи (подпись) лиц, имеющих право подписи расчетных документов, согласно заявленным кредитной организации, филиалу кредитной организации или учреждению Банка России образцам.

Согласно пункту 3.3 Договора банковского счета, для Банка единственно действительными являются подписи уполномоченных работников клиента, образцы которых переданы Банку в письменном виде, вплоть до получения письменного уведомления от клиента о прекращении (аннулировании) права подписи или изменении полномочий данного лица.

В деле нет доказательств направления Обществом Банку и получения Банком уведомления о прекращении права второй подписи или изменении полномочий главного бухгалтера, включенного в карточку с нотариально удостоверенными образцами подписей и оттиска печати, оформленной при заключении Договора банковского счета.

При таких обстоятельствах у Банка отсутствовали законные основания по списанию денежных средств со счета Общества на основании Поручений, не содержащих подписи главного бухгалтера Общества.

С учетом изложенного выше, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено не только требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 5 786 050 руб., но и требование о взыскании процентов в сумме 1 064 633 руб. 20 коп., начисленных в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не основаны на законе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2010 по делу N А56-34043/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.Г. Глазков М.А. Шестакова