Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 17АП-4746/09

г. Пермь

30 июня 2009 г.

Дело N А60-7559/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Соломон Алсберг": Овчинникова Л.В., паспорт, доверенность от 12.05.2009, Рыжкова М.С., паспорт, доверенность от 12.05.2009,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области: Свиридова Е.В., удостоверение, доверенность от 07.08.2008, Томилова Н.К., паспорт, доверенность от 08.04.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Соломон Алсберг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2009 года

по делу N А60-7559/2009,

принятое судьей Кириченко А.В.,

по заявлению ООО "Соломон Алсберг"

к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области

о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Соломон Алсберг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области по отказу в возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость за третий квартал 2008, выраженные в письме от 17.02.2009г. N 12-25/5559, а также просит возместить понесенные судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об увеличении суммы налога на добавленную стоимость по уточненной декларации. Общество считает, что п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применим, т.к. уточненная налоговая декларация подавалась не в порядке ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации. Толкование судом первой инстанции ст.ст. 81, 88 Налогового кодекса Российской Федерации приводит к необоснованному ущемлению прав налогоплательщика на своевременное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Также заявителем были представлены в суд дополнительные доводы по апелляционной жалобе, касающиеся письменного отзыва налогового органа.

Налоговым органом представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, по мотивам, изложенным в отзыве, считает действия правомерными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года по возмещению из бюджета 5 839 890 руб.

10.11.2008 обществом была представлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога к возмещению из бюджета уменьшена на 1 089 979 руб. и составила 4 749 911 руб.

Уведомлением от 13.11.2008 N 12-25/54790 налоговый орган проинформировал общество об оставлении без рассмотрения поданной налоговой декларации и разъяснил, что вопрос о правомерности предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 4 749 911 руб. за 3 квартал 2008 г. будет рассмотрен в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации от 10.11.2008.

18.11.2008 общество представило вторую уточненную налоговую декларацию, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета составила 4 935 636 руб.

Уведомлением от 19.11.2008 N 12-25/55865 налоговый орган проинформировал общество об оставлении без рассмотрения уточненной налоговой декларации от 10.11.2008 и разъяснил, что вопрос о правомерности предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 4 935 636 руб. за 3 квартал 2008 г. будет рассмотрен в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации от 18.11.2008.

12.01.2009 общество представило третью уточненную налоговую декларацию, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета уменьшена на 107 673 руб. и составила 4 827 963 руб.

Уведомлением от 14.01.2009 N 12-25/982 налоговый орган сообщил обществу об оставлении уточненной налоговой декларации от 18.11.2008 без рассмотрения и о переносе сроков камеральной налоговой проверки на три месяца от даты подачи уточненной налоговой декларации (12.01.2009).

02.02.2009 обществом было направлено в Межрайонную ИФНС N 22 по Свердловской области заявление о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 4 827 963 руб.

Решением от 17.02.2009 N 12-25/5559 налоговым орган было отказано в возврате суммы налога по причине необходимости проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации от 12.01.2009.

Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности применения налоговым органом положений ст. 81, п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации об исчислении трехмесячного срока проведения камеральной проверки с даты подачи последней уточненной налоговой декларации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (возврату) налогоплательщику. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2. ст. 88 НК РФ установлено, что камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Согласно п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Следовательно, при подаче обществом уточненной налоговой декларации 12.01.2009 налоговый орган обоснованно оставил без рассмотрения ранее поданные налоговые декларации и разъяснил заявителю, что вопрос о правомерности предъявления к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 4 827 963 руб. за 3 квартал 2008 г. будет рассмотрен в ходе камеральной проверки указанной уточненной декларации.

Доводы общества о том, что п. 9.1. ст. 88 НК РФ в данном случае не применим, поскольку уточненная налоговая декларация подавалась не в порядке ст. 81 НК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению доводы общества, изложенные в письменном дополнении к апелляционной жалобе, поскольку не имеют правового значения по данному делу.

Нарушений прав налогоплательщика на своевременное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение о возмещении соответствующих сумм налога на добавленную стоимость будет принято налоговым органом в соответствии с действующим законодательством по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации, представленной обществом 12.01.2009.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. Н. Полевщикова Г. Н. Гулякова