Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 17АП-10294/08

г. Пермь

15 апреля 2009 г.

Дело N А60-27836/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Карповой Т.Е., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца ООО "Ремстрой" - не явился,

от ответчика ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - Носова И.В., доверенность N 103 от 26.12.2008г., паспорт,

от третьего лица ООО "Бюро оформления недвижимости" - не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Ремстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2009 г.

по делу N А60-27836/2008,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску ООО "Ремстрой"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

третье лицо ООО "Бюро оформления недвижимости"

о взыскании 521 268 руб. долга,

установил:

ООО "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") о взыскании 521 268 руб. задолженности по договору N 145 от 23.07.2001г. на выполнение комплекса работ по межеванию, кадастровому учету и оформлению прав на земельный участок.

Определением суда от 25.11.2008г. произведена замена истца ООО "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" на его процессуального правопреемника ООО "Ремстрой", к которому право требования перешло в результате уступки по договору от 22.10.2008г. (ст.48 АПК РФ).

В ходе рассмотрения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Бюро оформления недвижимости".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2009г. в удовлетворении иска отказано.

ООО "Ремстрой" с решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2009г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на не полную и не объективную оценку судом представленных в деле доказательств, что привело, по мнению ООО "Ремстрой", к принятию необоснованного решения.

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо указывает, что внесение в государственный кадастр недвижимости информации о частях земельных участков выполнено в полном объеме силами ООО "Бюро оформления недвижимости", поэтому оснований для удовлетворения иска общества "Ремстрой" не имеется.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 145 от 23.07.2001г. ООО "Бюро экономических и правовых экспертиз" (правопредшественник истца) обязалось выполнить комплекс работ по межеванию, кадастровому учету и оформлению прав на все земельные участки, находящиеся в пользовании ответчика.

По условиям договора работы (услуги), перечисленные в п. 1.1. договора, включают в себя три этапа (п.п. 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3. договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2007г. N 145/110 стороны уточнили предмет, характер, объем работ и установили, что работы должны быть выполнены в отношении земельного участка под промышленной площадкой Ново-Свердловской ТЭЦ, расположенной в г. Екатеринбурге.

Считая работы выполненными, а ответчика - уклоняющимся от оплаты третьего этапа, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда.

В силу п. 2.3. Соглашения от 20.09.2007г. (об изменении и дополнении соглашения N 145/110 от 01.06.2007г.) обязательства исполнителя по соглашению подлежат исполнению с даты подписания настоящего соглашения обеими сторонами, а именно с 01.06.2007г. до 01.12.2007г.

Учитывая, что сторонами согласован предмет договора, а также сроки начала и окончания работ, договор N 145 от 23.07.2001г., а равно и соглашение N 145/110 следует признать заключенными.

На основании п. 2 Соглашения от 20.09.2007г. (об изменении и дополнении соглашения N 145/110 от 01.06.2007г.) истец обязался выполнить комплекс работ, оказать услуги по землеустройству, а также по подготовке необходимых документов; обеспечить процедуры постановки на государственный кадастровый учет (внесению изменений в сведения государственного земельного кадастра) в отношении земельного участка под промышленной площадкой Ново-Свердловской ТЭЦ ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", расположенного в городе Екатеринбурге в двух километрах на восток от пересечения Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги (ЕКАД) и ул. Высоцкого, с целью формирования из его состава обособленных земельных участков, а также (в случае необходимости) частей таких земельных участков, занятых объектами недвижимости (наземными и подземными коммуникациями) или необходимых для их использования и обслуживания.

Первый и второй этапы работ истцом выполнены, ответчиком оплачены, спора не имеется.

Согласно п. 2.3. Соглашения от 20.09.2007г. об изменении и дополнении соглашения N 145/110 от 01.06.2007г. результатом выполненных работ и оказанных услуг по третьему этапу являются оригиналы кадастровых планов земельных участков с указанием (в случае необходимости) частей земельных участков, сформированных из состава земельного участка под промышленной площадкой Ново-Свердловской ТЭЦ.

06.05.2008г. истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг по третьему этапу.

В ответ на это ответчик направил в адрес истца письмо N 0324-13/299 от 14.05.2008г. в котором сообщил, что результат работ по третьему этапу дополнительного соглашения не может быть принят в связи с отсутствием в предоставленных кадастровых паспортах земельных участков информации о частях обособленных земельных участков, занятых объектами недвижимости (наземными и подземными коммуникациями) или необходимыми для их использования и обслуживания; предложил устранить выявленные нарушения и представить результат работ в соответствии с договором (дополнительным соглашением).

Поскольку претензии ответчика оставлены истцом без удовлетворения, ОАО "ТГК-9" заявило отказ от исполнения договора N 145 от 23.07.2001г. в части дополнительного соглашения N 145/110 от 01.06.2007г. в объеме заказанных работ (услуг) по третьему этапу, а также сообщило, что акт приемки выполненных работ, направленный в адрес ответчика письмом от 06.05.2008г. подписан не будет (письмо N 0324-13/364 от 10.06.2008г.). Этим же письмом, полученным истцом 18.06.2008г. ответчик вернул в адрес истца кадастровые паспорта земельных участков, поскольку они не являлись результатом работ по третьему этапу дополнительного соглашения и ценности для ответчика не представляли.

В результате, ОАО "ТГК-9" было вынуждено не выполненные истцом работы по третьему этапу дополнительного соглашения поручить ООО "Бюро оформления недвижимости", заключив с ним 04.06.2008г. договор N 14/040608/1573/0323/2008.

Из материалов дела видно, что договор N 14/040608/1573/0323/2008 исполнен, 10.06.2008г. ООО "Бюро оформления недвижимости" подало заявление в государственный орган о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков и выдачу соответствующих паспортов.

На основании указанных заявлений территориальным отделом N 15 управления Роснедвижимости по Свердловской области приняты решения об осуществлении государственного кадастрового учета и получены кадастровые паспорта земельных участков, что подтверждается представленными в материалы дела выписками (т.3 л.д. 12-152).

09.07.2008г. ООО "Бюро оформления недвижимости" и ОАО "ТГК-9" подписан без замечаний акт приема-передачи результатов выполненных работ и оказанных услуг по договору от 04.06.2008г.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о фактическом выполнении спорных работ (услуг) третьим лицом следует признать обоснованным.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2009г. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2009 г. по делу N А60-27836/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Е. Карпова Ю.В. Скромова