Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 17АП-6086/08

г. Пермь

09 сентября 2008 г.

Дело N А50-5381/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Никольской Е.О.

судей Васевой Е.Е., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.

при участии:

от истца - ОАО "МРСК Урала": Мальгинов А.А. (паспорт, доверенность N 143-11-23 от 30.04.2008), Демиденко О.Ф. (паспорт, доверенность N 143-11-4 от 30.04.2008)

от ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика - МУП "Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика - администрации Ординского муниципального района Пермского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от третьего лица - СПК "Правда": Ишимова Р.Д. (паспорт, доверенность от 20.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июля 2008 года

по делу N А50-5381/2008,

принятое судьей Сусловой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, муниципальному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области", администрации Ординского муниципального района Пермского края,

третье лицо: сельскохозяйственный производственный кооператив "Правда",

о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании осуществить государственную регистрацию и выдать свидетельство о государственной регистрации права,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Пермэнерго" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - УФРС по Пермскому краю), муниципальному унитарному предприятию "Бюро технической инвентаризации Ординского района Пермской области" (далее - МУП "БТИ Ординского района Пермской области"), администрации Ординского муниципального района Пермского края (далее - администрация Ординского района) о признании права собственности истца на здание котельной переработки, общей площадью 394,9 кв.м., с холодным пристроем общей площадью 24,3 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Беляева, б/н, обязании УФРС по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности на здание здания котельной переработки, общей площадью 394,9 кв.м., с холодным пристроем общей площадью 24,3 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Беляева, б/н, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Определением суда от 19.06.2008 произведена замена истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Пермэнерго" на правопреемника - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала"), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив "Правда" (далее - СПК "Правда") - л.д. 118-121.

До принятия решения судом первой инстанции истец заявил отказ от иска в части требований к МУП "БТИ Ординского района Пермской области". Отказ от иска в указанной части судом первой инстанции принят (л.д. 118-121).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2008 года в удовлетворении иска отказано, производство по делу в части исковых требований к МУП "БТИ Ординского района Пермской области" прекращено (л.д. 138-142).

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования о признании права собственности истца на здание котельной переработки, общей площадью 394,9 кв.м., с холодным пристроем общей площадью 24,3 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Беляева, б/н, в полном объеме. По мнению истца, привлечение в качестве ответчика администрации Ординского района необходимо, поскольку земельный участок, на котором расположено здание котельной, принадлежит администрации Ординского муниципального района, привлечение в качестве ответчика УФРС по Пермскому краю необходимо в случае удовлетворения дополнительного требования о регистрации права, СПК "Правда" не является лицом заинтересованным, поскольку не обладает правами на объект недвижимого имущества и земельный участок, на котором объект расположен, требование об обязании осуществить государственную регистрацию действующему законодательству не противоречит, обращение с требованием в порядке главы 24 АПК РФ истец считает ненадлежащим способом защиты, данное требование является дополнительным к требованию о признании права собственности и не оплачивается государственной пошлиной, суд необоснованно отказал в истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно.

Ответчик, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Полагает, что суд правомерно отказал в удовлетворении требований в части обязания произвести государственную регистрацию права, поскольку государственная регистрация носит заявительный характер, в случае признания судом права собственности истца на объект недвижимого имущества, истец имеет право обратиться за государственной регистрацией в регистрационную службу.

Ответчики, МУП "БТИ Ординского района Пермской области", администрация Ординского муниципального района Пермского края, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третье лицо, СПК "Правда", в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо полагает, что ответчики не оспорили и не нарушили права истца, требования к ним не подлежали удовлетворению, привлечение СПК "Правда" в качестве третьего лица к участию в деле не влияет на принятие решения по делу, истцом не приведены достаточные и допустимые основания для удовлетворения требований, требование об обязании осуществить регистрацию является ненадлежащим способом защиты права, объект недвижимости создан без необходимых разрешений и существенным нарушением строительных норм и правил, является самовольной постройкой, документы, подтверждающие строительство объекта за счет собственных средств, с получением необходимых разрешений в дело не представлены, основания возникновения права собственности не доказаны.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, заявили ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Дельта", истребовании у него документов, подтверждающих факт строительства объекта за счет средств истца.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Против удовлетворения заявленных ходатайств возражает, считая, что вынесенное по делу решение не создает права и обязанности для ООО "Дельта".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 22.11.1960 сельскохозяйственной артели "Правда" Исполнительным комитетом Ординского районного совета депутатов трудящихся выдан государственный акт на вечное пользование землей колхозами N 601381 (л.д. 129-130). Решением Малого совета Ординского районного Совета народных депутатов N 13 от 04.02.1992 "О реорганизации колхоза "Правда" коллективу колхоза "Правда" разрешено со своими земельными и имущественными паями перейти сельским подсобным хозяйством производственного объединения "Пермэнерго" (л.д. 50). Постановлением администрации Ординского района N 153 от 08.10.1992 производственному объединению "Пермэнерго" предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, находящиеся в пользовании подсобного хозяйства "Правда" (л.д. 34). Производственному объединению "Пермэнерго" выдано свидетельство от 26.10.1992 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 18102 га (л.д. 30). Производственное объединение "Пермэнерго" в процессе приватизации реорганизовано в акционерное общество открытого типа "Пермэнерго" 21.12.1992 (в дальнейшем переименовано в открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Пермэнерго" и 30.04.2008 реорганизовано в ОАО "МРСК Урала") - л.д. 39-42, 66-74.

По утверждению истца в течение 1999 года им осуществлялось строительство здания котельной переработки, общей площадью 394,9 кв.м., с холодным пристроем общей площадью 24,3 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Беляева, б/н. В 1999 году объект принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Ординского районного суда Пермской области от 11 ноября 2002 года решение Малого Совета Ординского районного Совета народных депутатов N 13 от 04.02.1992 "О реорганизации колхоза "Правда" признано недействительным (л.д. 53-54).

В 2003 году ОАО ЭиЭ "Пермэнерго" передало СПК "Правда" имущество, полученное в процессе реорганизации колхоза в подсобное хозяйство.

Здание котельной, построенное за счет средств истца в 1999 году, СПК "Правда" не передавалось. Истец просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании ст. 218, 219 ГК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании 19.06.2008 и в судебном заседании 14.07.2008 утверждая, что строительство объекта осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Дельта", заявлял ходатайства об истребовании у указанного лица договора подряда, актов приемки выполненных работ, актов приемки объекта в эксплуатацию и платежных документов, которые подтверждали бы факт строительства объекта ООО "Дельта" за счет средств истца. В удовлетворении ходатайств судом первой инстанции отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно получить необходимые документы (л.д. 121).

Отказ в удовлетворении ходатайств произведен с нарушением ст.66 АПК РФ. Доказательства, в отношении которых заявлены ходатайства, имеют непосредственное отношение к предмету спора, необходимы для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие обращение в ООО "Дельта" с просьбой о предоставлении документов, ответ на которое не получен (л.д. 93).

По утверждению истца общество с ограниченной ответственностью "Дельта" осуществляло строительство спорного объекта недвижимого имущества по заданию истца, о чем суду первой инстанции было известно, так как зафиксировано в представленном акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.12.1999 (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ указанное лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Дельта" и истребовании у него документов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края 18 июля 2008 года по делу N А50-5388/2008 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дельта", расположенное по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Трактовая, 20.

Обязать ОАО "МРСК Урала" направить третьему лицу копию искового заявления, доказательства направления представить в судебное заседание.

Обязать ООО "Дельта" представить в судебное заседание акты приемки выполненных работ, акты приемки в эксплуатацию здания котельной переработки, общей площадью 394,9 кв.м., расположенного по адресу Пермский край, Ординский район, с. Орда, ул. Беляева, б/н, а также платежные документы об оплате истцом выполненных работ. В случае невозможности представить истребуемые документы известить об этом суд апелляционной инстанции с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 06 октября 2008 года на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 511, тел. N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58, (342) 230-78-64.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Няшин