Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-23559/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 13АП-23559/2010

г. Санкт-Петербург

21 марта 2011 г.

Дело N А21-4223/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23559/2010) ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2010 по делу N А21-4223/2010(судья Е.А.Талалас), принятое

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Клондайк Вест" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя Гакуть И.В. по доверенности 78 ВМ 1267235 от 18.02.2011

от должника: не явился

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2010 ОАО "Сбербанк России" отказано во включении требований в размере 1.091.804.385 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Клондайк Вест"; требование признано обоснованным, размер его установлен судом и на основании пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкроте) конкурсному управляющему предписано произвести удовлетворение этого требования за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просят определение отменить, как принятое без учета фактических обстоятельств, связанных с текстом публикации о банкротстве должника, в котором отсутствовало указание на сокращенный срок закрытия реестра в связи с упрощенной процедурой банкротства. Подавая настоящее требование Банк руководствовался сроком, указанным в публикации, размещенной в официальном издании. Усматривают недобросовестность в действиях конкурсного управляющего, поскольку сведений о производстве банкротных мероприятий в порядке, установленном для ликвидируемого должника, у кредитора не имелось. Требования в заявленном и признанном судом первой инстанции размере просят включить в реестр требований кредиторов ООО "Клондайк Вест".

Конкурсный управляющий, извещенный в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, в связи с чем законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по заявлению ликвидатора ООО "Клондайк Вест" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) последнего.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2010 ликвидируемый должник признан банкротом, введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утвержден Мельников И.Г.

Сообщение об этом опубликовано 07.08.2010 в газете "Коммерсантъ" N 143.

06.10.2010 Банк обратился в арбитражный суд за включением требования в размере 1.091.804.385 руб. 12 коп. долга и неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Клондайк Вест".

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии судебного акта арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске Банком установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в связи с чем признал требования, заявленные после закрытия реестра должника, подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения реестровых требований имущества должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в пункте 2 статьи 225 Закона о банкротстве установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику - в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В размещенном в газете "Коммерсантъ" объявлении о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства имеется ссылка на номер дела, что позволяло заинтересованному лицу ознакомиться с текстом решения о признании ликвидируемого должника банкротом на сайте Арбитражного суда Калининградской области, где судебные акты размещаются в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", пунктом 128 пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации".

Указанной возможностью заявитель не воспользовался.

Заявив требование 06.10.2010, Банк нарушил установленный Законом о банкротстве срок притом, что реестр ликвидируемого должника 07.09.2010 закрыт.

Поскольку требование заявлено за пределами месячного срока, суд первой инстанции обоснованно учёл требование Банка отдельно, как подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", возможность восстановления пропущенного Банком срока законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен