Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 17АП-6392/09

г. Пермь

14 августа 2009 г.

Дело N А50-5876/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.,

судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.

при участии:

от уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю): Цветковой И.С. (паспорт, доверенность N 20 от 13.01.2009),

от должника - Муниципального унитарного предприятия "Яйвинский жилищно-коммунальный сервис" Яйвинского городского поселения (МУП "Яйважилкомсервис"): Котеговой С.Ю. (паспорт, доверенность от 11.06.2009),

от конкурсного управляющего МУП "Яйважилкомсервис" Яйвинского городского поселения - Шляпина Льва Александровича: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России УФНС России по Пермскому краю (МРИ ФНС России N 2 по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июня 2009 года

о включении в реестр требований кредиторов

вынесенное судьёй И.В. Кицаевым

в рамках дела N А50-5876/2008,

по заявлению МУП "Яйважилкомсервис"

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России УФНС России по Пермскому краю (МРИ ФНС России N 2 по Пермскому краю) (далее - уполномоченный орган) 25.03.2009 направил в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 664 417 руб. 17 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган заявил ходатайство об уточнений требований (л.д.68), уточнение судом принято в части увеличения суммы начисленных процентов в размере 151 940 руб. 43 коп., в принятии уточнения в остальной его части судом отказано (л.д.117).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2009 года требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Яйвинский жилищно-коммунальный сервис" Яйвинского городского поселения в размере 139 692 руб. 80 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. (л.д.119-120).

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований в сумме 565 187 руб. 48 коп.

В апелляционной жалобе налоговый орган, указывает, что требования о включении в реестр требований кредиторов должника 4 046 947 руб. 91 коп. - основного долга и 94 117 руб. 64 коп. - пени документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Заявитель считает, что 6-месячный срок для обращения в суд на основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не нарушен, поскольку при направлении требования об установлении задолженности по обязательным платежам и включению в реестр требований кредиторов на основании ст.71 Закона о банкротстве после введения процедуры наблюдения, данный срок был соблюдён. Также, уполномоченный орган считает ссылку суда на пропуск 6-месячного срока на взыскание задолженности в судебном порядке в отношении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, безосновательной, поскольку п.4 ст. 25 Федерального Закона от 15.12.2005г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации" предусмотрено, что в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц - 50 000 руб. взыскание недоимки по страховым взносам, пени и штрафам осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке. Определением арбитражного суда от 13.01.2009 г. по делу N А50-13727/2008 Пенсионному Фонду РФ отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требование не является текущим, в соответствии со ст.5 Закона о банкротстве и должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Должник против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать заявителю, в обжалуемой части определение суда от 23.06.2009 оставить без изменения. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, считает незаконными и необоснованными. Должник считает, что налоговым органом не представлено доказательств соблюдения установленного порядка, не представлены решения о взыскании задолженности по налогам за счёт имущества должника. Полагает, что Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, следовательно, подлежат применению нормы НК РФ. При этом указывает на то, что обращение в суд с заявлением, в удовлетворении которого отказано судом, не может служить основанием для перерыва пресекательного срока.

В судебном заседании 11.08.2008 представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что срок исковой давности не прошёл. Считает, что срок прерывался, поэтому требование заявлено в шестимесячный срок.

Представитель должника в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда без изменения. Пояснил, что уполномоченный орган в ходе процедуры наблюдения заявлял требование о включении его в реестр, но ему было отказано.

Возражений по поводу пересмотра определения в части, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2008 в отношении МУП "Яйважилкомсервис" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2008 МУП "Яйвинский жилищно-коммунальный сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим 04.03.2009 утверждён Шляпин Л.А.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.03.2009.

В соответствии со ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В арбитражный суд 30.03.2009 поступило требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности (с учётом уточнения в части взыскания процентов (л.д.68), в сумме 516 179 руб. 75 коп. основного долга и 49 007 руб. 73 коп. пени, в том числе:

- недоимки по единому социальному налогу (ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет: основная задолженность - 0,00руб., задолженность по пени в размере 6735 руб. 75 коп.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации (НДС): основная задолженность - 0,00 руб., задолженность по пени - 5560 руб. 76 коп.;

- налог на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения: основная задолженность - 186 504 руб., задолженность по пени - 841 руб. 01 коп.;

- транспортный налог (ТН): основная задолженность - 22 228 руб. 75 коп., задолженность по пени - 9 руб. 39 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии: основная задолженность - 282 249 руб., задолженность по пени - 33 493 руб. 04 коп.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии: основная задолженность - 25 198 руб., задолженность по пени - 2367 руб. 78 коп.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании об уплате налога срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках (ст. 46 НК РФ).

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога регулируется статьями 46-48, 69, 70, 75 НК РФ и предусматривает обязанность налогового органа по направлению должнику в трехмесячный срок с даты, когда налог должен был быть уплачен, требования об уплате налога и пеней, вынесение в шестидесятидневный срок с момента истечения срока исполнения требования решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств должника с выставлением инкассового поручения, вынесение решения и постановления о взыскании налога и пеней за счет иного имущества должника.

В п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006, пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о её взыскании за счёт денежных средств (п.3 ст. 46, ст. 70 НКК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истёк предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счёт имущества должника.

При этом данный срок начинает течь с момента окончания установленного п.3 ст. 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счёт денежных средств (п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001).

Таким образом, при установлении размера требований уполномоченного органа, как кредитора, уполномоченным органом достаточно подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на имущество должника, либо соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства и выставление инкассового поручения в банк, а если такие решения не принимались или были приняты несвоевременно, то достаточно доказать, что на момент обращения в суд с заявлением об установлении его требования не была утрачена возможность взыскания соответствующей суммы.

В доказательство имеющейся задолженности по пени в размере 6735 руб. 75 коп. по недоимке по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет уполномоченным органом в материалы дела представлено требование об уплате налога N 4934 от 14.05.2008 со сроком его добровольного исполнения до 03.06.2008 (л.д.20-21), решение N 12509 от 17.06.2008 о взыскании налога за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д.22), а также инкассовое поручение N 11 289 от 17.06.2008 (л.д.23).

Как следует из содержания требования об уплате налога N 4938 от 14.05.2008 МУП "Яйважилкомсервис" должно было уплатить основную задолженность по НДС в добровольном порядке в срок до 03.06.2008 (л.д.24-25). Поскольку налог не был уплачен, уполномоченный орган принял решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника N 12508 от 17.06.2008 (л.д.26) и выставил инкассовое поручение N 11288 от 17.06.2008 (л.д.27).

Также должнику было направлено требование об уплате налога N 56400 от 09.04.2008 по взысканию основной задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 90 921 руб. и задолженности по пени в размере 181 руб. 84 коп., с установленным сроком уплаты в добровольном порядке - 28.04.2008 г. (л.д.8-9). Поскольку налог не был уплачен, уполномоченный орган принял решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника N 7146 от 05.05.2008 (л.д.10) и выставил инкассовые поручения N 5003 от 05.05.2008, на сумму 90 921 руб., и N 5304 от 05.05.2008 на сумму 181 руб. 84 коп. (л.д.11,12).

Направленное требование об уплате налога N 60217 от 07.05.2008 со сроком уплаты в добровольном порядке до 29.05.2008 основной суммы задолженности по налогу на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения 95 583 руб., задолженности по пени 659 руб. 17 коп., а также основной задолженности по ТН в сумме 23 259 руб. 44 коп. и задолженности по пени в сумме 668 руб. 56 коп. должником не исполнено (л.д.13-14). Поскольку указанные налоги не были уплачены уполномоченный орган принял решение о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств должника от 07.06.2008 N 12316 (л.д.15) и выставил инкассовые поручения N 10781 от 07.06.2008 на сумму 95 583 руб., N 10782 от 07.06.2008 на сумму 659 руб. 17 коп., N 10783 от 07.06.2008 на сумму 23 259 руб. 44 коп., N 10784 от 07.06.2008 на сумму 668 руб. 56 коп. (л.д.16,17,18,19).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, а именно решения арбитражного суда Пермского края от 05.09.2008 по делу N А50-9627/2008, решения о взыскании налогов за счёт денежных средств на счетах от 05.05.2008 N7146, от 07.06.2008 N12316, от 17.06.2008 NN12508 и 12509 признаны несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону о банкротстве и недействительными. Действия по направлению инкассовых поручений от 05.05.2008 NN5303 и 5304, от 07.06.2008 NN10781,10782,10783,10784, от 02.07.2008 NN11288, 11289 признаны незаконными (л.д.28-30).

Судом установлено, что налоговым органом неправильно определён статус задолженности. Из представленных в материалы дела требований, на основании которых вынесены оспариваемые решения, следует, что срок уплаты взыскиваемых платежей наступил в период с 15.10.2007 по 30.04.2008, предшествующий дате введения в отношении МУП "Яйважилкомсервис" процедуры наблюдения - 04.05.2008. Следовательно, принятые решения уполномоченным органом о взыскании с должника налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщиков в банках противоречат ст. 63 Закона о банкротстве.

Указанные нарушения налоговым органом устранены, денежные средства возвращены на расчётный счёт налогоплательщика 26.09.2008, что подтверждается извещением о принятом налоговым органом решении о возврате денежных средств от 26.09.2008 N 12391 (л.д.73).

Между тем, уполномоченный орган не подтвердил соблюдение бесспорного порядка взыскания задолженности по вышеуказанным налогам в размере 208 732 руб. 75 коп. - по основной задолженности и 13 146 руб. 91 коп. - задолженности по пени. Решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счёт денежных средств N 12509 от 17.06.2008, N 12508 от 17.06.2008, N 7146 от 05.05.2008, N 12316 от 07.06.2008, представленные в обоснование заявленного требования признаны недействительными. Решения о взыскании задолженности по налогам за счёт имущества должника налоговым органом не представлены. Следовательно, срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника, налоговым органом пропущен.

Обращение уполномоченного органа по указанным требованиям о включении в реестр требований задолженности в суд только 30.03.2009 находится за пределами установленного ст.48 НК РФ шестимесячного пресекательный срока.

Поскольку возможность принудительного взыскания налоговым органом утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме основного долга 208 732 руб. 75 коп., и 13 146 руб. 91 коп. задолженности по пени судом первой инстанции отказано правомерно.

По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 282 249 руб. основной задолженности, задолженность по пени - 33 493 руб. 04 коп. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии: в размере 25 198 руб. основной задолженности, задолженность по пени - 2367 руб. 78 коп. уполномоченный орган выставил требование N 504 от 06.08.2008 (л.д.33) со сроком уплаты до 22.08.2008.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 (л.д.105-109) установлено, что данная задолженность не является текущей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

В п.1 ст.45 НК РФ предусмотрено, что страхователь обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.

При неуплате плательщиком страховых взносов в установленный законом срок ему направляется требование об уплате недоимки (ст.70 НК РФ). Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взноса.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в п.2 ст.48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении заявления о взыскании недоимок с юридических лиц подлежит применению п.2 ст.48 НК РФ.

Таким образом, исходя из анализа ст.ст.46,48 и 70 НК РФ следует, что порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер; ограничен определенными сроками, по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога и пени в судебном порядке.

Сроки, указанные в п.2 ст.48 НК РФ, являются пресекательными, восстановлению не подлежат.

Учитывая при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховом взносам трехмесячный срок, установленный ст.70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании; а также шестимесячный срок, установленный п.3 ст.48 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление о взыскании недоимки по страховым взносам подано уполномоченным органом с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах, на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением об установлении требований (30.03.3009) была утрачена возможность взыскания 516 179 руб. 75 коп. основного долга и 49 007 руб. 73 коп. пени, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении требования о включении в реестр требований должника суммы основного долга в размере 516 179 руб. 75 коп., суммы пени в размере 49 007 руб. 73 коп.

С учетом изложенного, доводы уполномоченного органа отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, в обжалуемой части, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В силу пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о рассмотрении заявления арбитражного управляющего по возмещению судебных расходов не подлежит оплате госпошлиной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 июня 2009 года по делу N А50-5876/2008, в части отказа во включение в реестр требований кредиторов МУП "Яйвинский жилищно-коммунальный сервис" Яйвинского городского поселения суммы основного долга в размере 516 179 руб. пени в размере 49 007 руб. 73 коп., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина Т. С. Нилогова