Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 17АП-5926/09

г. Пермь

31 июля 2009 г.

Дело N А60-5124/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания": Кондратьева М.В., доверенность от 15.12.2008г. N 119/5-10, паспорт;

от ответчика, Индивидуального предпринимателя Городецкого Владимира Георгиевича, третьего лица, Открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2009 года

по делу N А60-5124/2009,

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания"

к Индивидуальному предпринимателю Городецкому Владимиру Георгиевичу,

третье лицо: Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт"

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - ОАО "ЕЭСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Городецкому Владимиру Георгиевичу (далее - ИП Городецкий В.Г.) о взыскании задолженности в сумме 50 545 руб. 09 коп. за отпущенную по договору энергоснабжения N 15880 от 15.12.2006г. электрическую энергию за период с 01.01.2008г. по 31.01.2008г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 016 руб. 35 коп. (л.д.2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2009г. по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", л.д.49-51).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2009 года (резолютивная часть от 22 мая 2009 года, судья А.В. Сидорова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.120-124).

Истец (ОАО "ЕЭСК") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, вывод суда о том, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме за поставленную в спорный период электрическую энергию с учетом уточнения ошибочно представленных первоначально ответчиком показаний прибора учета, не соответствует обстоятельствам дела и сделан в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец, как гарантирующий поставщик в январе 2008 года отпускал ответчику электрическую энергии по двум объектам. Объектом ответчика по адресу: ул. Самолетная, 7, потреблено 1589 кВтч. электрической энергии. на сумму 7 309 руб. 80 коп. По объекту по адресу ул. Самолетная, 4а, были переданы ответчиком показания прибора учета о потреблении в январе 2008 года 12356 кВтч. Фактически было потреблено ответчиком 3066 кВтч, о чем ответчик сообщил третьему лицу в марте 2008 года после реорганизации истца. За потребленную электрическую энергию в январе 2008 года предъявлена к оплате сумма 56 841 руб. 87 коп., а фактически подлежала к предъявлению сумма 14 104 руб. 58 коп. Из указанного видно, что по двум объектам ответчик потребил в январе 2008 года 4 655 кВтч на сумму 21 414 руб. 38 коп., тогда как фактически оплатил за данный период истцу 13 606 руб. 58 коп. Следовательно, судом был сделан ошибочный вывод об оплате ответчиком истцу задолженности за спорный период в полном объеме. За отпущенную ответчику в период с 01.01.2008г. по 31.01.2008г. электрическую энергию на основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 31.01.2008г., переданных ответчиком, истцом была выставлена счет-фактура N 896671 от 31.01.2008г. на сумму 64 151 руб. 67 коп. Указанная счет-фактура оплачена ответчиком частично в сумме 13 606 руб. 58 коп. Задолженность составила 50 545 руб. 09 коп. 30.01.2008г. истец был реорганизован в форме выделения сбытовой компании - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт". Договор N 15880 от 15.12.2006г. был передан по разделительному балансу третьему лицу, а задолженность ответчика в сумме 50 545 руб. 09 коп. осталась у истца. Поскольку к третьему лицу перешли все права и обязанности по договору электроснабжения, третье лицо произвело перерасчет ответчику текущим периодом: из объемов потребления электроэнергии с июня по сентябрь 2008 года третье лицо исключило из счета за сентябрь 2008 года ошибочно предъявленные в январе 2008 года 9290 кВтч на сумму 42 737 руб. 29 коп. и к оплате была предъявлена счет-фактура N 133550 от 30.09.2008г. на сумму 10 728 руб. 63 коп., оплаченная ответчиком платежными поручениями N 732 от 26.05.2008г., N 777 от 26.06.2008г. Таким образом, потребленные ответчиком в июне - сентябре 2008 года 9290 кВтч были исключены третьим лицом и не были оплачены ответчиком последнему. Учитывая, что третье лицо в соответствии с условиями договора и в связи с реорганизацией осуществило перерасчет отпущенной в январе 2008 года электрической энергии, в результате которого получило оплату от ответчика за потребленную им в июле-сентябре 2008 года электроэнергию в сумме 10 728 руб. 63 коп., вместо фактически потребленной электрической энергии в сумме 53 465 руб. 92 коп., ответчик обязан уплатить задолженность истцу в сумме 50 545 руб. 09 коп.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Ответчик (ИП Городецкий В.Г.) в заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил письменный отзыв в котором, находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что по произведенному перерасчету ответчиком была оплачена третьему лицу задолженность за январь в сумме 21 489 руб. 57 коп. (платежное поручение N 668 от 08.04.2008г.), в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 50 545 руб. 09 коп. не имеется.

Третье лицо (ОАО "Екатеринбургэнергосбыт") явку своего представителя в заседание суда 30.07.2009г. не обеспечило, в письменном отзыве доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержало, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЕЭСК" (Гарантирующий поставщик) и ИП Городецким В.Г. (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 15880 от 15.12.2006г. (л.д.12-32). В соответствии с условиями договора Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора.

Во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик в период с 01.01.2008г. по 31.01.2008г. отпускал электрическую энергию на объекты ответчика, расположенные по адресам: г. Екатеринбург ул. Самолетная, 4-а и ул. Самолетная, 7.

За отпущенную ответчику в период с 01.01.2008г. по 31.01.2008г. электрическую энергию на основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии истцом был выставлен счет-фактура N 896671 от 31.01.2008г. на сумму 64 151 руб. 67 коп., исходя из расхода электрической энергии 13945 кВт/ч. (л.д.37).

В соответствии с расчетом истца, потребленная электрическая энергия ИП Городецким В.Г. была оплачена частично в сумме 13 606 руб. 58 коп. (л.д. 34-36), задолженность составляет в размере 50 545 руб. 09 коп.

Наличие долга по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2008 года по договору N 15880 от 15.12.2006г. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом наличия задолженности у ответчика за спорный период за фактически поставленную электрическую энергию в заявленном размере.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530 (далее - Правила) оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Пунктом 5.2. договора энергоснабжения N 15880 от 15.12.2006г. предусмотрено, что объем потребления электроэнергии определяется на основании показаний коммерческих приборов учета, перечисленных в Приложении N 2 к договору, с учетом потерь при установке коммерческих приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей Абонента и сетевой организации.

В силу пункта 6.3 договора Абонент обязан оплачивать электрическую энергию путем внесения денежных средств в кассу Гарантирующего поставщика по предъявленным счетам и счетам-фактурам в течение трех дней с момента их получения.

Согласно пункту 4.2.7 указанного ранее договора Абонент имеет право заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в счетах и платежных документах, требовать перерасчет и исправления документов.

В соответствии с показаниями расчетных приборов учета электроэнергии на 31.01.2008г., предоставленными ответчиком (л.д.39), истец выставил счет N 66 от 31.01.2008г. (л.д. 38) и счет-фактуру N 89667 от 31.01.2008г. для отплаты ИП Городецким В.Г. потребленной электрической энергии: по объекту по ул. Самолетная д. 4-а в количестве 12 356 кВтч, по объекту: ул. Самолетная,7 в количестве 1 589 кВтч на общую сумму 64 151 руб. 67 коп.

Потребленную энергию ИП Городецкий В.Г. оплатил в сумме 13 606 руб. 58 коп.

30.01.2008г. в результате реорганизации ОАО "ЕЭСК" в форме выделения было создано ОАО "Екатеринбургэнергосбыт". Разделительным балансом были приняты правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "ЕЭСК" и выделяемым обществом, при этом основным принципом распределения прав и обязанностей, возникших в переходных период, являлся технологический принцип (л.д.114-116).

Согласно выписке из разделительного баланса, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в январе 2008 г. в размере 50 545 руб. 09 коп. осталась за истцом.

04.03.3008г. ИП Городецкий В.Г. обратился в ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" с просьбой сделать перерасчет платы за электрическую энергию за январь 2008 года в связи с неверно указанными показаниями счетчика (л.д.110).

В соответствии с показаниями расчетных приборов учета электроэнергии (л.д. 111) ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" был осуществлен перерасчет и установлено, что в январе 2008 года объектом ответчика по ул. Самолетная д. 4а было потреблено электрической энергии в количестве 3 066 кВтч на сумму 14 104 руб. 58 коп., объектом: ул. Самолетная,7 в количестве 1 589 кВтч на сумму 7 309 руб. 80 коп., всего на общую сумму 21 414 руб. 38 коп. (л.д.106-108).

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылка истца на то обстоятельство, что третье лицо (ОАО "Екатеринбургэнергосбыт") в сентябре месяце произвело перерасчет ответчику задолженности (счет за сентябрь 2008 г. выставлен в сумме 10 728 руб. 63 коп. вместо 67 570 руб. 50 коп.), правомерно, с учетом предмета заявленного иска, судом первой инстанции не принята, поскольку ответчик обязан оплачивать стоимость фактически поставленной (потребленной) электрической энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), а требования третьего лица к ответчику могут быть заявлены в самостоятельном порядке. Предложенный истцом вариант расчета за больший объем электрической энергии, нежели фактически потребленный ответчиком в январе 2008 г., в случае обнаружения ошибок в счетах, платежных поручениях, условиями договора не предусмотрен, согласие ответчика на оплату электрической энергии, поставленной в другой временной период, как потребленной в январе 2008 года, то есть на уплату истцу заявленных 50 545 руб. 09 коп., не получено.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что по настоящему делу ответчик в полном объеме оплатил задолженность за фактически поставленную электрическую энергию в январе 2008 г. является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречит материалам дела, из которых видно, что задолженность ИП Городецкого В.Г. за потребленную электрическую энергию составила 7 807 руб. 80 коп. (21 414 руб. 38 коп. -13 606 руб. 58 коп.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательства по оплате электрической энергии ответчиком исполнены ненадлежащим образом, иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ИП Городецкого В.Г. на оплату стоимости потребленной электрической энергии в январе 2008 года третьему лицу (ОАО "Екатеринбургэнергосбыт") в сумме 21 489 руб. 57 коп. (платежное поручение N 668 от 08.04.2008г.) не свидетельствует о погашении долговых обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате потребленной в январе 2008 года электрической энергии подлежат удовлетворению частично в сумме 7 807 руб. 80 коп. в силу положений статей 307, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2009 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2009 года по делу N А60-5124/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Городецкого Владимира Георгиевича в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" 7 807 (семь тысяч восемьсот семь) руб. 80 коп. задолженности, 311 (триста одиннадцать) руб. 40 коп. государственной пошлины за подачу иска, 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Н.Г. Шварц