Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 17АП-3849/09

г. Пермь

28 мая 2009 г.

Дело N А50-651/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца - Открытого акционерного общества Банк ВТБ: Швецов П.В. по доверенности от 12.01.2009

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспромснаб": не явились

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Усадьба "Королево": не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков,

Общества с ограниченной ответственностью "Бизнеспромснаб" и Общества с ограниченной ответственностью "Усадьба "Королево",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 апреля 2009 года

по делу N А50-651/2009

принятое судьей Бородулиной В.Р.

по иску Открытого акционерного общества Банк ВТБ

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнеспромснаб", Обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба "Королево"

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнеспромснаб" (далее - ООО "Бизнеспромснаб"), Обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба "Королево" (далее - ООО "Усадьба "Королево") о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению N КС - 100027/2008/00018 от 8.05.2008 в размере 51 969 480,45 руб., в том числе: 51 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 878 338,03 руб. - задолженность по процентам по кредитному соглашению за период с 01.12.2008 по 14.01.2009; 40 800 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 13.01.2009 по 14.01.2009; 7 145,70 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01.01.2009 по 14.01.2009; 43 196,72 руб. - неустойка за неподдержание кредитовых оборотов по расчетному счету за период с 01.12.2008 по 31.12.2008.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО "Усадьба "Королево" и переданные в залог по договору об ипотеке земельного участка N ДИ1-100027/2008/00018 от 08.05.2008, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 12.05.2008 (номер регистрационной записи 59-59-05/006/2008-250):

- земельный участок, кадастровый номер 59:18:363 01 01:0122, общей площадью 67 000 кв.м, место нахождения: Пермский край, Добрянский район, Краснослудский с/с, ООО "Совхоз "Всходы", урочище "Королево", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование земельного участка: для ведения садоводства;

- земельный участок, кадастровый номер 59:18:363 01 01:0123, общей площадью 67 000 кв.м, место нахождения: Пермский край, Добрянский район, Краснослудский с/с, ООО "Совхоз "Всходы", урочище "Королево", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование земельного участка: для ведения садоводства;

- земельный участок, кадастровый номер 59:18:363 01 01:0124, общей площадью 67 000 кв.м, место нахождения: Пермский край, Добрянский район, Краснослудский с/с, ООО "Совхоз "Всходы", урочище "Королево", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование земельного участка: для ведения садоводства.

Истец просит реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене продаваемого имущества, установив начальную продажную цену заложенного имущества по 11 747 000 руб., за каждый земельный участок.

В порядке ст.49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 55 130 521 руб. в связи с расчетом исковых требований по состоянию на 30.03.2009. Указанная сумма состоит из 51 000 000 руб. задолженности по возврату кредита, 2 345 461,32 руб. процентов за пользование кредитом, 1 570 800 руб. неустойки за просрочку возврата суммы кредита, 88 625,08 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и 125 635,08 руб. неустойки за неподдержание кредитовых оборотов по расчетному счету за период 01.12.2008 по 30.03.2009. В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество истец уточнил место нахождения и категорию земель, поскольку указанные участки в настоящее время относятся к землям населенных пунктов, предназначенным под жилищное строительство. Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2009 года по делу N А50-651/2009, принятым судьей Бородулиной В.Р., взыскано солидарно с ООО "Бизнеспромснаб" (заемщика) и ООО "Усадьба "Королево" (поручителя) в пользу Банка ВТБ (ОАО), филиала ОАО Банк ВТБ в г. Перми 55 130 521,48 руб. долгов по кредитному соглашению NКС-100027/2008/00018 от 08.05.2008, включая 51 000 000 руб. основного долга, 2 345 461,32 руб. процентов за пользование кредитом и 1 785 060,16 руб. неустоек. Подлежащие к уплате Банку ВТБ (ОАО), филиалу ОАО ВТБ в г. Перми 55 130 521,48 руб. долги по кредитному соглашению определено взыскивать из стоимости заложенного имущества ООО "Усадьба "Королево". Обращено взыскание на заложенное по договору "об ипотеке земельного участка" N ДИ1-100027/2008/00018 от 08.05.2008 недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Усадьба "Королево", путем его реализации с публичных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений и установленной судом начальной продажной ценой, с которой должны начинаться торги: - Земельный участок, кадастровый номер 59:18:3630101:122, общей площадью 67 000 кв.м, место нахождения: Пермский край, д.Городище Краснослудского сельского поселения Добрянского района Пермского края; категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка: для жилищного строительства; начальная продажная цена 11 747 000 руб.; - Земельный участок, кадастровый номер 59: 18: 3630101:123, общей площадью 67 000 кв.м, место нахождения: д. Городище Краснослудского сельского поселения Добрянского района Пермского края; категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка: под жилищное строительство; начальная продажная цена - 11 747 000 руб.; - Земельный участок, кадастровый номер 59: 18: 3630101:124, общей площадью 67 000 кв.м; место нахождения: д. Городище Краснослудского сельского поселения Добрянского района Пермского края; категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка: для жилищного строительства; начальная цена реализации - 11 747 000 руб.

Ответчик, ООО "Бизнеспромснаб", в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст.148 АПК РФ в связи с тем, что ООО "Бизнеспромснаб" находится в стадии банкротства. Ответчик ссылается на положения абз.2,3 ч.1 ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которыми предусмотрено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом прекращается начисление неустоек, пени, штрафов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Так же ответчик указывает на отсутствие извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В апелляционной жалобе ответчика ООО "Усадьба "Королево" содержатся доводы аналогичные доводам жалобы ООО "Бизнеспромснаб", заявитель так же ссылается на отсутствие извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истец, ОАО Банк ВТБ, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что доводы ответчиков о ненадлежащем извещении являются несостоятельными, доводы о том, что ООО "Бизнеспромснаб" находится в стадии банкротства, не соответствуют действительности. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 08.05.2008 между Банком ВТБ (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Перми) (кредитор) и ООО "Бизнеспромснаб" заключено кредитное соглашение N КС-100027/2008/00018 в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 51 000 000 руб. на срок до 08.05.2009 под 14% годовых, а заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца уплачивать проценты на сумму кредита (т.1 л.д.14-25).

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Бизнеспромснаб" по указанному кредитному соглашению 08.05.2008 между Банком ВТБ (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Перми) и ООО "Усадьба "Королево" заключен договор поручительства N ДП1-100027/2008/00018, по условиям которого ООО "Усадьба "Королево" поручился за выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и предусмотренных кредитным договором неустоек (т.1 л.д.40-45).

Кроме того, 08.05.2008 между истцом и ООО "Усадьба "Королево" заключен договор об ипотеке земельного участка N ДИ1-100027/2008/00018, согласно которому ответчик, ООО "Усадьба "Королево", заложил ОАО Банку ВТБ земельные участки с кадастровыми номерами 59:18:3630101:0122, N 59:18:3630101:0123, N 59:18:3630101:0124, площадью по 67 000 кв.м каждый, расположенные по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудский с\с, с-з "Всходы"; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.31-39).

В последующем, истец уточнил, что заложенные земли отнесены к землям населенных пунктов и их местом нахождения является Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, д. Городище. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Постановлением Правительства Пермского края от 23.04.2008 N 79-п "О включении земельных участков в границы населенных пунктов _деревни Городище Краснослудского сельского поселения _и об изменении вида разрешенного использования земельных участков" а также Приложением N2 к указанному Постановлению "Перечень земельных участков, включенных в границы населенного пункта деревня Городище Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края".

Кредит в сумме 51 000 000 руб. перечислен заемщику 14.05.2008, что подтверждается мемориальным ордером N 225372 от 14.05.2008.

Согласно п.12.4. кредитного соглашения ОАО Банк ВТБ вправе потребовать исполнения заемщиком обязательств досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок. Так же основанием для досрочного востребования погашения кредитных обязательств является неисполнение (ненадлежащее исполнение) какого-либо обязательства по соглашению (п.п.1, 12.4 кредитного соглашения).

Истец указывает на то, что заемщиком нарушены условия кредитного соглашения, которые выразились в том, что в момент заключения кредитного соглашения с ОАО Банком ВТБ заемщик представил справки об отсутствии кредитной истории в ОАО "Перминвестбанк", однако в декабре 2008 года в ОАО Банк ВТБ поступили платежные требования ОАО АКБ "Перминвестбанк", выставленные для безакцептного списания с ООО "Бизнеспромснаб" задолженности по кредитному договору, заключенному с указанным банком. Кроме того, на момент подачи настоящего иска заемщиком не были полностью уплачены проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом в декабре 2008 года.

На основании п.12.5 кредитного соглашения ОАО Банк ВТБ обратилось с письмами-уведомлениями от 23.12.2008 к ООО "Бизнеспромснаб" и к ООО "Усадьба "Королево", содержащими требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению от 08.05.2008, установив срок исполнения обязательств до 12.01.2009.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Доказательств исполнения обязательств ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу кредита в сумме 51 000 000 руб. в материалах дела отсутствуют. Ответчиками этот факт не оспорен. В связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности заемщика по возврату кредита в сумме 51 000 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции.

За ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по кредитному соглашению, истцом в соответствии с п.6.1, 6.3 кредитного соглашения начислены проценты за пользование заемными средствами из расчета 14% годовых за период с 01.12.2008 по 30.03.2009 в сумме 2 345 461,32 руб.

В соответствии с п.11.2 кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать банку неустойку (пеню) в размере 0,04% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату ее окончательного погашения. Поскольку заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга не исполнены, истцом на основании указанного пункта соглашения начислена неустойка в сумме 1 570 800 руб. за просрочку возврата кредита за период с 13.01.2009 по 30.03.2009 (за 77 дней просрочки возврата: 51 000 000 руб. х 0,04% х 77 дн. = 1 570 800 руб.).

Согласно п.11.3 кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,08% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2009 по 30.03.2009 истцом начислена неустойка в сумме 88 625,08 руб.

Подпунктом 11 пункта 9.1 кредитного соглашения установлена обязанность заемщика поддерживать совокупный кредитовый оборот по расчетному счету в размере не менее 100 % от суммы кредитной задолженности по кредитным сделкам. Согласно представленной истцом справке, начиная с 01.12.2008 и по 30.03.2009 поступления на расчетный счет заемщика отсутствовали.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного пп.11 п.9.1 соглашения, заемщик обязуется оплачивать неустойку в размере 1% годовых, начисляемую на сумму основного долга .

За период с 01.12.2008 по 30.03.2009 неустойка за неподдержание кредитовых оборотов по расчетному счету составила 125 635,08 руб.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности требований о взыскании с заемщика 51 000 000 руб. задолженности по возврату кредита, 2 345 461,32 руб. - процентов за пользование кредитом и 1 785 060.16 руб. неустоек за просрочку возврата кредита, просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и неподдержание кредитовых оборотов по расчетному счету.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1. ст.363 ГК РФ).

Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель, ООО "Усадьба "Королево" несет ответственность в случае досрочного предъявления Банком требования об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В связи с чем, требования о солидарной ответственности, предъявленные к ООО "Бизнеспромснаб" (заемщику) и ООО "Усадьба "Королево" (поручителю) обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ). Поскольку обеспеченные залогом обязательства ООО "Бизнеспромснаб" по кредитному соглашению до настоящего времени не исполнены, истцом правомерно заявлены и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции требования об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Усадьба "Королево" с целью погашения долгов по кредитному договору за счет предмета залога. Начальная цена для реализации земельных участков на торгах определена в сумме 11 747 000 руб. за каждый земельный участок, на основании представленных в материалы дела отчетов об определении рыночной стоимости земельных участков.

Доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Бизнеспромснаб", в соответствии с которой юридическим адресом данного общества является г. Пермь, ул. Уральская, 95. В кредитном соглашении ответчиком указан адрес: г. Пермь, ул. Хрустальная, 10а. Кроме того, в исковом заявлении указан почтовый адрес общества: г. Пермь, ул. Попова, 21.

В договоре поручительства местом нахождения и почтовым адресом ООО "Усадьба "Королево" значится г. Пермь, ул. Жуковского,61. В договоре об ипотеке земельного участка указан такой же адрес.

Копии определения арбитражного суда от 03.03.2009 о завершении предварительного судебного заседания и назначении рассмотрения дела на 31.03.2009 на 15 час. 30 мин. направлены ответчикам по всем известным суду адресам.

В материалах дела имеется уведомление о вручении 07.03.2009 ООО "Усадьба "Королево" указанного определения по адресу: г.Пермь, ул. Жуковского,61. Почтовые отправления, направленные ООО "Бизнеспромснаб" по трем известным суду адресам, возвращены с отметкой органа связи о причине не вручения "организация не зарегистрирована", "организация не розыскана". Однако в силу п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ООО "Бизнеспромснаб". Кроме того, ответчиком ООО "Бизнеспромснаб" в апелляционной жалобе так же указан адрес г. Пермь, ул. Хрустальная, 10а, сведений об ином месте нахождения данного общества в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании ст.148 АПК РФ ввиду того, что ООО "Бизнеспромснаб" находится в стадии банкротства, судом апелляционной инстанции не принимаются. В силу ст.127 АПК РФ исковое заявление считается принятым с момента вынесения судом определения о возбуждении производства по делу, то есть в данном случае, тогда когда в отношении должника введена процедура наблюдения, в связи с чем в соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные требования не подлежат рассмотрению в исковом порядке. Однако на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции (на 31.03.2009) доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, ООО "Бизнеспромснаб", находится в стадии банкротства не представлено. Представленное в суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2009 по делу N А50-8933/2009 так же не подтверждает доводов апелляционных жалоб, поскольку заявление ООО "Бизнеспромснаб" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в размере 1 000 рублей относятся на каждого из заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2009 года по делу N А50-651/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.Н.Хаснуллина М.С.Крымджанова