Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 17АП-6978/09

г. Пермь

24 августа 2009 г.

Дело N А60-19102/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей Богдановой Р.А., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ЗАО "Агрогаз": не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Бадертдиновой С.Р.: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц ООО "НГТ-Строй", ОАО "Далматовское дорожное ремонтно-строительное управление", ОАО "Уралсвязьинформ": не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ЗАО "Агрогаз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2009 года

по делу N А60-19102/2009,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению ЗАО "Агрогаз"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Бадертдинова С.Р.

третьи лица: ООО "НГТ-Строй", ОАО "Далматовское дорожное ремонтно-строительное управление", ОАО "Уралсвязьинформ"

об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ЗАО "Агрогаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бадертдиновой С.Р. о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО "Агрогаз" от 13.04.2009 N 1304-02, выраженный в письме от 29.04.2009 N 62-29/931; бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неснятии ареста с 9-ти из 11-ти арестованных по постановлению N 65/62/9039/3/2008 от 09.12.2008 объектов недвижимости, а именно:

земельный участок кадастровый номер 66:25:29 01 021:0007 площадью 100962 кв.м;

здание нежилого назначения - тепловозовагонное депо, площадь 186,60 кв.м, кадастровый номер объекта 1/76/А-А_А1_А1/63;

здание нежилого назначения - проходная, площадь 15,10 кв.м, кадастровый номер объекта 1 76 И 63;

здание нежилого назначения - производственный корпус 2-го МСЦ, площадь 19379,60 кв.м;

здание нежилого назначения - склад для хранения лакокрасочных материалов, площадь 23,40 кв.м, кадастровый номер 1/76/Л/63;

здание нежилого назначения - административно-бытовой корпус цеха N 2, площадь 23,40 кв.м, кадастровый номер 1/76/Л/63;

здание нежилого назначения - цех сушки и сортировки пиломатериалов, свидетельство о государственной регистрации права сер. 66АГ 392852;

здание нежилого назначения - склад металлический, свидетельство о госрегистрации права сер. 66-66-19/022/2006-313;

здание нежилого назначения - склад металлический, свидетельство о госрегистрации права сер. 66-66-19/022/2006-316;

признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.04.2009 об окончании исполнительного производства,

обязать указанного судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Агрогаз".

ЗАО "Агрогаз" заявило отказ от исковых требований в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.04.2009 об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 30.04.2009 об окончании исполнительного производства производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности заявителю, судебным приставом-исполнителем не была произведена оценка арестованного имущества. Заявителем проведена рыночная оценка стоимости арестованных объектов, согласно отчету независимого оценщика стоимость двух объектов составляет 21 585 000 руб., что значительно превышает сумму иска, по которому приняты обеспечительные меры. Полагает, что арест одиннадцати объектов не отвечает принципу соразмерности мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Бадертдинова С.Р. отзыва на апелляционную жалобу не представила.

ООО "НГТ-Строй" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражает.

ООО "Уралсвязьинформ", ОАО "Далматовское дорожное ремонтно-строительное управление" отзыва на апелляционную жалобу не представили, просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-27151/2008 было вынесено определение об обеспечении иска и наложении ареста на имущество ЗАО "Агрогаз" на сумму 16 478 205 руб. 23 коп., выдан исполнительный лист.

09.12.2008 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Бадертдиновой С.Р. на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 65/62/9039/3/2008.

09.12.2008 судебным приставом-исполнителем Бадертдиновой С.Р. вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника, а именно

земельный участок кадастровый номер 66:25:29 01 021:0007 площадью 100962 кв.м;

здание нежилого назначения - тепловозовагонное депо, площадь 186,60 кв.м, кадастровый номер объекта 1/76/А-А_А1_А1/63;

здание нежилого назначения - проходная, площадь 15,10 кв.м, кадастровый номер объекта 1 76 И 63;

здание нежилого назначения - производственный корпус 2-го МСЦ, площадь 19379,60 кв.м;

здание нежилого назначения - склад для хранения лакокрасочных материалов, площадь 23,40 кв.м, кадастровый номер 1/76/Л/63;

здание нежилого назначения - административно-бытовой корпус цеха N 2, площадь 23,40 кв.м, кадастровый номер 1/76/Л/63;

здание нежилого назначения - цех сушки и сортировки пиломатериалов, свидетельство о государственной регистрации права сер. 66АГ 392852;

здание нежилого назначения - склад металлический, свидетельство о госрегистрации права сер. 66-66-19/022/2006-313;

здание нежилого назначения - склад металлический, свидетельство о госрегистрации права сер. 66-66-19/022/2006-316.

13.04.2009 ЗАО "Агрогаз" обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене постановления от 09.12.2008 о наложении ареста на недвижимое имущество либо иным образом снять арест с девяти объектов недвижимости, за исключением двух зданий: авторемонтной мастерской и материального склада. В обоснование доводов указало, что в соответствии с отчетом независимого оценщика рыночная стоимость пяти из одиннадцати объектов составляет 25 905 000 руб.

Ответом от 29.04.2009 N 62-29/934 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства.

Полагая, что указанный отказ и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неснятии ареста с девяти объектов недвижимости, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, ЗАО "Агрогаз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены ареста, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительском производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику и находящемуся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 10 ст. 30 и ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

При этом в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (ч. 2 ст. 24).

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов; арест имущества производится с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна быть указана, в том числе, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общая стоимость всего имущества, на которое наложен арест.

Из материалов дела следует, что при наложении ареста судебным приставом-исполнителем учитывались сведения о стоимости имущества, указанные в отчете по основным средствам ЗАО "Агрогаз", подписанном заместителем главного бухгалтера общества. Исходя из данных отчета, стоимость арестованного имущества не превышает сумму, указанную в исполнительном листе.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 4 названной статьи если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то в акте (описи имущества) указывается примерная стоимость вещи или имущественного права и делается отметка о предварительном характере оценки.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в акте о наложении ареста должны быть указаны, в том числе, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

В актах о наложении ареста (описи имущества) (т. 1 л.д. 105-113) судебным приставом-исполнителем указано, что оценка имущества является предварительной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установлению подлежит рыночная стоимость арестованного недвижимого имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится по рыночным ценам в случае обращения взыскания на имущество.

В рассматриваемом случае арест произведен судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании определения об обеспечения иска.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены ареста не имеется.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает, что акт о наложении ареста (описи имущества) не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, а привлечение оценщика на стадии ареста имущества должника законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования недвижимого имущества не могут быть признаны состоятельными, поскольку сам по себе арест спорных объектов недвижимости запрещает ЗАО "Агрогаз" распоряжаться имуществом, не ограничивая прав пользования им (ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Г. Голубцов

Судьи

Р. А. Богданова Г. Н. Гулякова