Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 17АП-2423/08

г. Пермь

04 мая 2008 г.

Дело N А50-338/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя ООО "Амкар-сервис": Мальцев С.Г.- представитель по доверенности от 29.12.2007г., Кирдина Н.А.- представитель по доверенности от 12.03.2008г.

от заинтересованного лица Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края: Нечаева О.С.- представитель по доверенности от 04.05.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Амкар-сервис" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2008 года

по делу N А50-338/2008,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению ООО "Амкар-сервис"

к Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО "Амкар-сервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края N 316 от 26.12.2007г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в сумме 75 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2008 года в удовлетворении заявленных требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что для привлечения к ответственности по ст.8.41 КоАП РФ не достаточно доказать лишь наличие потенциальных источников выброса в атмосферу загрязняющих веществ, необходимо доказать сам факт выбросов вредных веществ, поскольку склад ЛВЖ для хранения нефтепродуктов заявителем не эксплуатируется, один из автомобилей ГАЗ-2752 передан по договору аренды физическому лицу, второй автомобиль УАЗ-315195 находится в неисправном состоянии с марта 2007 г., на вывоз бытового мусора и жидких отходов заявитель заключил договор от 01.01.2005г, в соответствии с которым заявитель передает право собственности на образовавшиеся отходы сторонней организации и все последующие обязательства по размещению отходов, в том числе по внесению платы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что база для хранения нефтепродуктов эксплуатируется, что подтверждается актом имеющимся в материалах дела, факт отгрузки ГСМ и наличия автомобилей на балансе общества был установлен проверяющими, отходы производственной деятельности относятся к собственности общества, хранятся в специализированных контейнерах, следовательно, плату должно вносить общество.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа N 137-эк от 12.11.2007 г. (л.д. 47) Государственной инспекцией по охране окружающей среды Пермского края проведена плановая проверка природоохранной деятельности ООО " Амкар-сервис" в присутствии его представителей.

В ходе проверки установлено, что предметом деятельности общества является любая не запрещенная законом деятельность, в том числе: организация отдыха и развлечений, деятельность в области спорта, оптовая торговля топливом. Структура общества: офисные помещения, база отдыха, склад ЛВЖ и нефтепродуктов. При проведении проверки склада ЛВЖ и нефнепродуктов установлено, что не ведется журнал осмотра дыхательных клапанов, исправность которых должна проверятся перед каждым заполнением резервуаров и отсутствует неснижаемый запас специальных сорбентов, обеспечивающих эффективную ликвидацию аварийных ситуаций, связанных с попаданием нефтепродуктов в окружающую среду, в количестве необходимом для сбора нефтепродуктов половины объема наиболее крупного резервуара. Кроме того выявлены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе автомобильной техники - 2 единицы, резервуарный парк из 18 горизонтальных резервуаров емкостью 60 м3 каждый и 1 заглубленный резервуар, предназначенный для сбора нефтепродуктов при аварийных ситуациях, связанных с их разливом. Также в своей деятельности общество осуществляло сбор, временное хранение и размещение отходов, которые относятся к 4-5 классу опасности. В связи с производственной деятельностью общество обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Указанные факты являются нарушением ст.16 ФЗ РФ от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.23 ФЗ от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.28 ФЗ от 04.05.1999г. N96-ФЗ " Об охране атмосферного воздуха".

Указанные нарушения, зафиксированы в акте по результатам проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды от 14.12.2007г. (л.д.55). От подписания акта, представитель ООО "Амкар-сервис", действующий на основании доверенности, отказался, о чем имеется отметка в акте проверки.

По результатам проверки инспекцией в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2007г. (л.д 48). От подписания протокола, представитель ООО "Амкар-сервис", действующий на основании доверенности, также отказался, о чем имеется отметка в протоколе.

На основании вышеуказанных акта, протокола и материалов по делу об административном производстве инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 316 от 26.12.200г. которым, ООО "Амкар-сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000,00 рублей (л.д.14-17).

Полагая, что данное постановление вынесено административным органом необоснованно, заявитель обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции исходил из того, что основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41.КоАП РФ, у административного органа имелись.

Указанные выводы суда являются верными и соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" за загрязнение окружающей среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования. Плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998г.).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ стационарными и передвижными источниками, а также размещение отходов.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Пунктом 2.2 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных 26.01.1993 Минприроды России по согласованию с Минэкономики России и Минфином России (в ред. Приказа Госкомэкологии России от 15.02.2000 N 77), определено, что плата за загрязнение представляет собой форму возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ, которая возмещает затраты на компенсацию этих форм вредного воздействия, а также затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ несоблюдение срока уплаты за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до шестидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Судом первой инстанции правильно установлено, что у ООО "Амкар-сервис" в проверяемый период имелись как стационарные источники выбросов (резервуарный парк - 18 горизонтальных резервуаров и 1 заглубленный резервуар, предназначенные для нефтепродуктов), так и передвижные источники, к которым относятся транспортные средства. Общество имеет Свидетельство о государственной регистрации права собственности на склад легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ) и нефтепродуктов, площадью 740 кв.м. из ж/д металлических цистерн с лестницами, который находится по адресу: г. Пермь, ул.Промышленная,96. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2006г. ООО "Амкар-сервис" выдана лицензия N ЭВ-48-000532 (ЖХ) от 27.10.2006г. на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов. При эксплуатации вышеперечисленных резервуаров происходит выброс загрязняющих веществ, в том числе углеводородов, в атмосферу через дыхательный и предохранительный клапаны.

Ссылка заявителя на то, что склад ЛВЖ не эксплуатируется обществом, следовательно, не доказан сам факт вредных выбросов в атмосферный воздух стационарными источниками, не принимается во внимание, так как опровергается материалами дела (актом проверки от 14.12.2007г.), а также пояснениями представителя административного органа в судебном заседании, что в момент нахождения проверяющего на территории предприятия, указанные емкости эксплуатировались (оператором производилась отгрузка нефтепродуктов из емкостей). Кроме того, постановлением инспекции N 315 от 26.12.2007 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения именно от вышеуказанных стационарных источников, постановление было обжаловано обществом в Арбитражный суд Пермского края. Решением от 22.01.2008г. по делу N А50-337/2008, вступившим в законную силу, установлен факт эксплуатации склада ЛВЖ заявителем, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Довод заявителя относительно того, что автомобильная техника в количестве двух единиц - УАЗ-315195 и ГАЗ-2752 не эксплуатируется, принимается частично. В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель представил договор аренды автомобиля от 11.01.2006г. и передаточный акт, в соответствии с которыми ООО"Амкар-сервис" передает во временное пользование физическому лицу Драничникову В.В. автомобиль марки ГАЗ-2752, принадлежащий обществу на праве собственности. Учитывая, что ООО "Амкар-сервис" в проверяемый период не являлся лицом, осуществляющим эксплуатацию транспортного средства, фактическое загрязнение атмосферы выбросами не производил, следовательно, был освобожден от внесения платы за указанный источник выбросов. Относительно второго автомобиля УАЗ-315195, который, как утверждает заявитель, находится в неисправном состоянии с марта 2006 г., в связи с его негодностью после участия в авторалли, то суд не принимает данный довод, поскольку ни административному органу, ни суду первой инстанции, не представлены документы, которые это подтверждают.

Материалами дела также подтвержден факт размещения ООО "Амкар-сервис" отходов.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 89-ФЗ установлено, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

В процессе производственной и хозяйственной деятельности общество осуществляет сбор, временное хранение и размещение следующих видов отходов: обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами менее 15%, мусор от бытовых помещений общества несортированный (ТБО), отходы от канцелярской деятельности и делопроизводства. Указанные отходы в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом МПР России от 02.12.2002 N 786, относятся к 4-5 классу опасности.

Между ОАО "Минеральные удобрения" и ООО "Амкар-Сервис" заключен договор N 2 от 01.01.2005г. на выполнение работ по вывозу бытового мусора и жидких отходов. По этому договору ОАО "Минеральные удобрения" обязуются производить вывоз твердого бытового мусора и жидких отходов по утвержденным маршрутным графикам без предварительных заявок и осуществлять контроль за своевременным вывозом бытового мусора из контейнеров.

Довод заявителя о том, что бытовой мусор и жидкие отходы в силу договора N 2 от 01.01.2005г. вывозятся ОАО "Минеральные удобрения" и являются их собственностью, следовательно, указанная организация и должна вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, отклоняется. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к размещению отходов относится их хранение. Общество осуществляет такое хранение до момента вывоза отходов, поэтому, то обстоятельство, что их вывоз осуществляется ОАО "Минеральные удобрения", не освобождает заявителя от платы за размещение принадлежащих ему отходов. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что отходы общества обращены в собственность ОАО "Минеральные удобрения" не представлены. Поскольку общество является лицом, ответственным за размещение своих отходов, следовательно, обязано исчислять и вносить в установленные сроки платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному выводу о правомерности привлечения ООО "Амкар-сервис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда от 17.03.2008г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Амкар-Сервис" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03. 2008 года по делу N А50-338/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Амкар-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Л. Х. Риб Л.Ю.Щеклеина