Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 08АП-117/2011.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 08АП-117/2011

город Омск

22 марта 2011 г.

Дело N А46-14508/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-117/2011) общества с ограниченной ответственностью "Тольян" на определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2010 в рамках дела N А46-14508/2009, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Масляная Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Тольян" 3-е лицо: СПИ ОСП по КАО УФССП России по Омской области Емельянов А.А. о взыскании 81 342,37 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Масляная Компания" - Бабурина Т.А. (паспорт, доверенность от 14.03.2011 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью "Тольян" - директор Козьма Л.А. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛа от 20.12.2010)

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов России по Омской области Кировского административного округа города Омска Емельянова А.А. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тольян" (далее - ООО "Тольян", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда Омской области от 01.09.2009 г. по делу А46-14508/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.12.2010 в рамках дела N А46-14508/2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "Тольян" о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 01.09.2009 по делу А46-14508/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано, поскольку обстоятельства на которые ссылается заявитель возникли после вынесения судом решения.

Также суд первой инстанции указал, что представление новых доказательств (незаверенные копии приходных ордеров) не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ООО "Тольян", ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит определение отменить.

В обоснование своей позиции податель жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции, а именно: по мнению заявителя, вновь открывшимися обстоятельствами является то, что поставленный товар некачественный и имеет марку негосударственного образца, ООО "Сибирская Масляная Компания" лишено оптовой лицензии на реализацию винно-водочных изделий.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу заявителя не представили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов России по Омской области Кировского административного округа города Омска Емельянова А.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Сибирская Масляная Компания" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Тольян" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 81 342,37руб.

Решением от 01.09.2009г. с ООО "Тольян" в пользу ООО "Сибирская Масляная Компания" взысканы 81 342,37руб. основного долга, а также 2 940,27руб. расходов по государственной пошлине.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что договор поставки N 32 не содержит существенных условий данного вида договора, в связи с чем признал его незаключенным, и взыскал задолженность по факту поставки товара, что подтверждается товарными накладными.

04.10.2010 решение по делу А46-14508/2009 вступило в законную силу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 (пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 данного постановления указано, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Кроме того, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после его принятия, поскольку по смыслу п.1 ст.311 АПК РФ, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Апелляционный суд находит, что факт лишения ООО "Сибирская Масляная Компания" оптовой лицензии на реализацию винно-водочных изделий не может являться вновь открывшимся обстоятельством в силу того, что не является существенным, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Так, в обоснование названного обстоятельства податель жалобы ссылается на судебные акты по арбитражному делу А46-11804/2009, согласно которым поставщик ООО "Сибирская Масляная Компания" лишена лицензии в 2010 году.

Между тем, доказательств того, что на период спорных поставок (ноябрь 2008 - январь 2009) поставщик был лишен лицензии, заявитель не представил. Следовательно, заявленное ООО "Тольян" обстоятельство не может повлечь правовых последствий для спорных правоотношений, в силу чего признается несущественным.

Кроме того, факт лишения поставщика лицензии в сложившейся ситуации не может быть признан вновь открывшимся обстоятельством и по той причине, что заявитель, являющийся профессиональным продавцом на рынке алкогольной продукции, действующий при заключении сделок на свой риск, не мог не знать об отсутствии у своего контрагента лицензии, то есть фактически разрешения на поставку алкогольной продукции. Таким образом, заявленное ООО "Тольян" обстоятельство, лишено еще одного признака, присущего для вновь открывшегося обстоятельства - неизвестность такового заявителю.

Не может согласиться апелляционный суд и с тем утверждением заявителя, что вновь открывшимся обстоятельством по делу является то, что поставленный товар некачественный и имеет марку негосударственного образца, поскольку заявитель не представил доказательств того, что именно полученный от ООО "Сибирская Масляная Компания" спорный товар является некачественным, контрафактным и об этом обстоятельстве заявителю стало известно после вынесения решения по делу.

Означенное утверждение подателя жалобы апелляционный суд находит не существенным, поскольку заявитель не приводит доказательств того, что в силу некачественности товара, о которой заявитель не знал на момент вынесения решения, такой товар не может быть использован в хозяйственной деятельности ООО "Тольян" (реализован).

Апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель фактически приводит новые доказательства по делу (в том числе незаверенные копии приходных ордеров, свидетельствующих, по мнению заявителя, об оплате спорного товара), мотивируя тем что ранее не имел возможности представить таковые в силу ненадлежащего его уведомления судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Анализируя указанную позицию подателя жалобы, апелляционная коллегия находит, что заявитель выбрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем, если заявитель считает, что дело по существу было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления, он не был лишен возможности оспорить решение суда, в апелляционной инстанции, заявив об уважительности пропуска срока, предусмотренного для такого обжалования.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции об отсутствии у приведенных заявителем обстоятельств признаков вновь открывшихся законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2010 в рамках дела N А46-14508/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольян" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер