Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 10АП-723/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 10АП-723/2011

г. Москва

17 марта 2011 г.

Дело N А41-45205/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "ГК "Абрамцево" - Чеканов Д.В., представитель по нотариальной доверенности от 20 сентября 2010 года в порядке передоверия от Кручинина В.В., зарегистрированной в реестре за N 2391,

от ответчиков: от Мироненко Г.А. - лично, паспорт,

от Ненашева А.С. - Мироненко Г.А., представитель по нотариальной доверенности от 23 ноября 2010 года, зарегистрированной в реестре за N 5Д-765,

от Джишкариани В.Т. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Курбатова В.И. - представитель не явился, извещен,

от Рокотян К.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Просвирницыной Е.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Орлова Д.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Намнанова Б.Д. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Лямина-Бородина А.П. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Кудряшова Ю.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Самотохина А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Участника общества с ограниченной ответственностью "ГК "Абрамцево" Лебедева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2010 года по делу N А41-45205/10, по иску Участника общества с ограниченной ответственностью "ГК "Абрамцево" Лебедева Владимира Александровича к Джишкариани Владимиру Тенгизовичу, Рокотяну Корнею Сергеевичу, Просвирницыной Екатерине Александровне, Орлову Денису Владимировичу, Мироненко Григорию Александровичу, Наманову Бато Дагбаевичу, Лямину-Бородину Андрею Педровичу, Кудряшову Юрию Владимировичу, Самотохину Александру Владимировичу, Ненашеву Александру Сергеевичу, Курбатову Владимиру Ивановичу, о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "ГК "Абрамцево" (далее - ООО "ГК "Абрамцево") Лебедев Владимир Александрович (далее - Лебедев В.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Джишкариани Владимиру Тенгизовичу, Рокотяну Корнею Сергеевичу, Просвирницыной Екатерине Александровне, Орлову Денису Владимировичу, Мироненко Григорию Александровичу, Наманову Бато Дагбаевичу, Лямину-Бородину Андрею Педровичу, Кудряшову Юрию Владимировичу, Самотохину Александру Владимировичу, Ненашеву Александру Сергеевичу, Курбатову Владимиру Ивановичу, о признании недействительной сделки по дарению частей доли Джишкариани Владимира Тенгизовича Рокотяну Корнею Сергеевичу, Просвирницыной Екатерине Александровне, Орлову Денису Владимировичу, Мироненко Григорию Александровичу, Наманову Бато Дагбаевичу, Лямину-Бородину Андрею Педровичу, Кудряшову Юрию Владимировичу, Самотохину Александру Владимировичу, Ненашеву Александру Сергеевичу, Курбатову Владимиру Ивановичу по договорам дарения от 10 сентября 2010 года, и применении последствий недействительности в виде передачи долей Рокотяна Корнея Сергеевича, Просвирницыной Екатерины Александровны, Орлова Дениса Владимировича, Мироненко Григория Александровича, Наманова Бато Дагбаевича, Лямина-Бородина Андрея Педровича, Кудряшова Юрия Владимировича, Самотохина Александра Владимировича, Ненашева Александра Сергеевича, Курбатова Владимира Ивановича ООО "ГК "Абрамцево" для внесения в ЕГРЮЛ записи о приобретении ООО "ГК "Абрамцево" доли в размере 9% в уставном капитале ООО "ГК "Абрамцево", номинальной стоимостью 799 951 руб. 25 коп.

Лебедев В.А. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил:

1. Наложить арест на принадлежащую Джишкариани Владимиру Тенгизовичу долю в уставном капитале ООО Гостиничный комплекс "Абрамцево" (ИНН 5042067052; ОГРН 1035008365259) и запретить ИФНС России по г. Сергиев-Посад Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в сведения о принадлежности (отчуждении, обременении), размере и номинально стоимости доли, принадлежащей Джишкариани Владимиру Тенгизовичу;

2. Наложить арест на принадлежащую Рокотяну Корнею Сергеевичу долю в уставном капитале ООО Гостиничный комплекс "Абрамцево" (ИНН 5042067052; ОГРН 1035008365259) и запретить ИФНС России по г. Сергиев- Посад Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в сведения о принадлежности (отчуждении, обременении), размере и номинально стоимости доли, принадлежащей Рокотяну Корнею Сергеевичу ;

3. Наложить арест на принадлежащую Самотохину Александру Владимировичу долю в уставном капитале ООО Гостиничный комплекс "Абрамцево" (ИНН 5042067052; ОГРН 1035008365259) и запретить ИФНС России по г. Сергиев- Посад Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в сведения о принадлежности (отчуждении, обременении), размере и номинально стоимости доли, принадлежащей Самотохину Александру Владимировичу;

4. Наложить арест на принадлежащую Просвирницыной Екатерине Александровне (долю в уставном капитале ООО Гостиничный комплекс "Абрамцево" (ИНН 5042067052; ОГРН 1035008365259) и запретить ИФНС России по г. Сергиев-Посад Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в сведения о принадлежности (отчуждении, обременении), размере и номинально стоимости доли, принадлежащей Просвирницыной Екатерине Александровне;

5. Наложить арест на принадлежащую Намнанову Бато Дагбаевичу долю в уставном капитале ООО Гостиничный комплекс "Абрамцево" (ИНН 5042067052; ОГРН 1035008365259) и запретить ИФНС России по г. Сергиев-Посад Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в сведения о принадлежности (отчуждении, обременении), размере и номинально стоимости доли, принадлежащей Намнанову Бато Дагбаевичу;

6. Наложить арест на принадлежащую Орлову Денису Владимировичу долю в уставном капитале ООО Гостиничный комплекс "Абрамцево" (ИНН 5042067052; ОГРН 1035008365259) и запретить ИФНС России по г. Сергиев-Посад Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в сведения о принадлежности (отчуждении, обременении), размере и номинально стоимости доли, принадлежащей Орлову Денису Владимировичу;

7. Наложить арест на принадлежащую Лямина-Бородину Андрею Педровичу (долю в уставном капитале ООО Гостиничный комплекс "Абрамцево" (ИНН 5042067052; ОГРН 1035008365259) и запретить ИФНС России по г. Сергиев-Посад Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в сведения о принадлежности (отчуждении, обременении), размере и номинально стоимости доли, принадлежащей Лямина-Бородину Андрею Педровичу;

8. Наложить арест на принадлежащую Курбатову Владимиру Ивановичу долю в уставном капитале ООО Гостиничный комплекс "Абрамцево" (ИНН 5042067052; ОГРН 1035008365259) и запретить ИФНС России по г. Сергиев-Посад Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в сведения о принадлежности (отчуждении, обременении), размере и номинально стоимости доли, принадлежащей Курбатову Владимиру Ивановичу;

9. Наложить арест на принадлежащую Кудряшову Юрию Владимировичу долю в уставном капитале ООО Гостиничный комплекс "Абрамцево" (ИНН 5042067052; ОГРН 1035008365259) и запретить ИФНС России по г. Сергиев-Посад Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в сведения о принадлежности (отчуждении, обременении), размере и номинально стоимости доли, принадлежащей Кудряшову Юрию Владимировичу;

10. Наложить арест на принадлежащую Ненашеву Александру Сергеевичу (долю в уставном капитале ООО Гостиничный комплекс "Абрамцево" (ИНН 5042067052; ОГРН 1035008365259) и запретить ИФНС России по г. Сергиев- Посад Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в сведения о принадлежности (отчуждении, обременении), размере и номинально стоимости доли, принадлежащей Ненашеву Александру Сергеевичу;

11. Наложить арест на принадлежащую Мироненко Григорию Александровичу долю в уставном капитале ООО Гостиничный комплекс "Абрамцево" (ИНН 5042067052; ОГРН 1035008365259) и запретить ИФНС России по г. Сергиев- Посад Московской области вносить изменения в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в сведения о принадлежности (отчуждении, обременении), размере и номинально стоимости доли, принадлежащей Мироненко Григорию Александровичу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2010 года по делу N А41-45205/10 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лебедев В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять обеспечительные меры.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять обеспечительные меры

Мироненко Г.А. и представитель Ненашева А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Джишкариани В.Т., Курбатова В.И., Рокотян К.С., Просвирницыной Е.А., Орлова Д.В., Намнанова Б.Д., Лямина-Бородина А.П., Кудряшова Ю.В., Самотохина А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание и участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для изменения или отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование своего заявления, заявителями указано на то, что непринятие мер по обеспечению иска может причинить заявителю значительный имущественный ущерб, и будет нарушена задача обеспечения защиты и восстановления нарушенных прав, установленная статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения указанного заявления ООО "ГК "Абрамцево" о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что ООО "ГК "Абрамцево" не представлено доказательств в обоснование его заявления об обеспечении иска.

Оснований полагать, что непринятие предложенных заявителем мер затруднит исполнение судебного акта или причинит ему значительный ущерб, не имеется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе и заявлении об обеспечения иска доводы носят предположительный характер и не могут служить основанием для принятия требуемых заявителем обеспечительных мер, а также изменения или отмены определения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2010 года по делу N А41-45205/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева