Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 17АП-6837/09

г. Пермь

21 августа 2009 г.

Дело N А60-6006/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. И. Глотовой,

судей Ю.В. Скромовой, Л.А. Усцова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца ОАО "Банк ВТБ" - не явились;

от ответчика ООО "АСком-Холдинг" - не явились;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "АСком-Холдинг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2009 года

по делу N А60-6006/2009,

принятое судьей Колинько А.О.,

по иску ОАО "Банк ВТБ"

к ООО "АСком-Холдинг"

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "АСком-Холдинг" 7 896 868 руб. 29 коп., из которых 7 500 000 сумма кредита, 384 970 руб. 80 коп. процентов за пользование суммой кредита, 11 897 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов с обращением взыскания на заложенное по договору о залоге оборудования N ДоЗ-728000/2008/00148 от 30.06.2008 года имущество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2009 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 7 500 000 суммы кредита, 384 970 руб. 80 коп. процентов за пользование суммой кредита, 11 897 руб. 49 коп. неустойки, 53 984 руб. 34 коп. расходов по госпошлине, с обращением взыскания на заложенное по договору о залоге ДоЗ-728000/2008/00148 от 30.06.2008 года оборудование: линию по производству теплоэффективных блоков ЛЛБ-3/6-60 заводской номер ЛБ.N .007, в порядке реализации его на открытых торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 8 840 000 руб.

Не согласившись с решением и, полагая, что при его принятии судом неполно выяснены обстоятельства дела, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, ООО "АСком-Холдинг" просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом, по мнению ответчика, судом не учтено то обстоятельство, что договор о залоге оборудования является незаключенным, поскольку предмет залога недостаточно индивидуализирован, что не позволяет определить конкретно переданное в залог оборудование.

Истец в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Банк ВТБ" (Кредитор или Банк) и ООО "АСком-Холдинг" (Заемщик), заключено кредитное соглашение N КЛЗ728000/2008/00148 от 30.06.2008 года, в соответствии с которым Кредитор обязался открыть кредитную линию и предоставить Заемщику денежные средства для пополнения оборотных средств с лимитом задолженности 7 500 000 руб., а Заемщик - возвратить полученные денежные средства через 540 календарных дней с момента вступления в силу кредитного соглашения единовременно в полном размере, уплачивать за пользование кредитом ежемесячно 25 числа каждого месяца проценты в размере 15% годовых (л.д.16-30).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Кредитором и ответчиком заключен договор о залоге оборудования N ДоЗ-728000/2008/00148 от 30.06.2008 года, в соответствии с которым ответчиком передана в залог линия по производству теплоэффективных блоков ЛЛБ-3/6-60 заводской номер ЛБ.N.007, с определением залоговой стоимости предмета залога в сумме 8 840 000 руб. (л.д. 45-51).

Факт предоставления Заемщику кредита в сумме 7 500 000 руб. подтверждается мемориальным ордером N 00301 от 30.06.2008 года (л.д. 31), выпиской с лицевого счета Заемщика (л.д. 15) и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 12.4 кредитного соглашения Кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита, приостановить предоставление кредита, а также потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по любому другому договору, заключенному с Кредитором, при просрочке любого из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей.

Поскольку ответчик допустил просрочку в уплате процентов за пользование кредитом по настоящему соглашению, а также ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате процентов по другим, заключенным с истцом кредитным договорам, истец письмом от 09.02.2009 года (л.д. 62), полученным ответчиком 16.02.2009 года (л.д. 63), потребовал досрочного возврата суммы кредита по спорному Кредитному соглашению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование суммой кредита за период с ноября 2008 по март 2009 года сумма процентов составляет 384 970 руб. 80 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с условиями договора и периодом пользования денежными средствами (л.д. 12).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита в срок, предусмотренный ст. 314 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика 7 500 000 руб. суммы кредита и 384 970 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитом, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 11.3 Кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,008 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За период с 25.12.2008 по 30.03.2009 года согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 11 897 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания неустойки в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство по спорному кредитному соглашению не исполнено ответчиком по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования истца и выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на оборудование, являющееся предметом залога по договору о залоге N ДоЗ-728000/2008/00148 от 30.06.2008 года, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере, определенном соглашением сторон в договоре о залоге и составившем 8 840 000 руб., являются правомерными.

Довод ответчика о том, что судом договор залога является незаключенным, поскольку предмет залога недостаточно индивидуализирован, что не позволяет определить конкретно переданное в залог оборудование, является несостоятельным.

Предметом залога по договору о залоге оборудования N ДоЗ-728000/2008/00148 от 30.06.2008 года является оборудование, представляющее собой линию по производству теплоэффективных блоков ЛЛБ-3/6-60 заводской номер ЛБ.N.007, инвентарный номер 0210, дата оприходования 16.02.2006 года.

Поскольку договор о залоге содержит сведения о наименовании подлежащего передаче в залог оборудования, марке, заводском номере, инвентарном номере и дате его оприходования ответчиком, данные сведения определенно позволяют индивидуализировать спорное имущество, являющееся предметом залога.

При таких обстоятельствах оснований, установленных ч. 1 ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2009 года по делу N А60-6006/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов