Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 17АП-9094/08

г. Пермь

12 февраля 2009 г.

Дело N А60-30210/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Город-2000" -не явился, извещен,

от ответчика ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - Хобыдова Н.А. по доверенности N 08-09/8156 от 11.02.2009 года, Курвиц О.В. по доверенности N 08-09/8158 от 11.02.2009 года, Климовой Л.Н. по доверенности N 08-09/8157 от 11.02.2009 года, Семеновой Т.А. по доверенности N 08-09/8159 от 11.02.2009 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2008 года

по делу N А60-30210/2008,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.

по заявлению ООО "Город-2000"

к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения

установил:

ООО "Город-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании недействительным решения ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга об отказе в возмещении НДС от 02.10.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что принятие на учет объекта и применение налоговых вычетов по НДС возможно только после передачи объекта строительства на баланс инвестора, ссылается при этом на положения абзаца 1 п. 6 ст.171, п. 1 ст. 172 НК РФ. По мнению инспекции, подписание промежуточных актов о приемке выполненных работ (этапов работ) правовых последствий не влечет, право собственности на законченную часть строительства от подрядчика к заказчику на основании этих актов не переходит.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителя не направило, что в порядке п. 2,3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Город-2000" 16.04.2008 представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за период с января по декабрь 2007 года.

По результатам проверки составлен акт от 21.07.2008 и вынесены решения от 02.10.2008 об отказе в возмещении ООО "Город-2000" НДС в сумме 23150470 рублей, а также о его привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за период с января по декабрь 2007 года в виде штрафа в размере 221 783 рублей за указанный период ему доначислен НДС в сумме 1 108 943 руб., соответствующие пени.

В настоящем деле общество оспаривает решение от 02.10.2008 об отказе в возмещении НДС.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о невозможности в соответствии с абзацем 1 п. 6 ст. 171 НК РФ применения налоговых вычетов по НДС до принятия объекта строительства на баланс инвестора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что вывод инспекции о невозможности применения налоговых вычетов по НДС до ввода в эксплуатацию и принятия объекта строительства на баланс инвестора является необоснованным и противоречит действующей редакции п. 5 ст. 172 НК РФ.

Выслушав представителей налоговой инспекции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела установлено, что по договору генерального подряда N 109 от 19.12.2006 ООО "СПК" (заказчик) и ООО "Город-2000" (инвестор) поручают ООО "Компания Юран" (подрядчик) строительство здания для размещения торгового центра "Уралмашевский" по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Уральских рабочих - Ломоносова.

Земельный участок для строительства объекта на праве аренды был предоставлен и разрешение на строительство выдано заявителю, которым и производилось финансирование строительства.

В связи с отсутствием у заявителя лицензии на выполнение функций заказчика им был заключен договор о выполнении функций заказчика N 3-ФЗ от 03.02.2006 с имеющей лицензию специализированной организацией ООО "СПК". В силу данного договора ООО "СПК" выполняло функции технического заказчика. ООО "СПК" обязанности по выставлению и оформлению счетов-фактур не осуществляло, т.к. организацией строительства не занималось.

Согласно дополнительному соглашению N 1/3 от 21.12.2006 и приложению N 4 к договору генерального подряда N 109 от 19.12.2006 сдача-приемка работ по договору производится поэтапно, оформление сдачи этапа работ осуществляется путем составления и подписания унифицированных форм КС-2, КС-3 за календарный месяц. В момент приемки этапа выполненных работ и подписания унифицированных форм КС-2, КС-3 от подрядчика к заявителю - инвестору переходит риск случайной гибели и повреждения выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Положениями п. 5 ст. 172 Кодекса, действующими с 01.01.2006 в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абз. 1 и 2 п. 6 ст. 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 Кодекса.

Таким образом, с 01.01.2006 налоговые вычеты, предусмотренные абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Действовавшее в период до 01.01.2006 условие о применении вычетов сумм налога, указанных в абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса, по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства, утратило силу с введением в действие новой редакции п. 5 ст. 172 Кодекса на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Наличие надлежащим образом оформленных подтверждающих документов, учет затрат по оплате выполненных работ (услуг) в бухгалтерском учете налогоплательщика материалами дела подтверждаются и налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у общества права на возмещение НДС до момента окончания строительства и принятия здания к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств, являются обоснованными.

Кроме того, в деле N А60-30363/2008 обществом было оспорено решение налогового органа от 02.10.2008 о привлечении его к налоговой ответственности по тем же обстоятельством. Судебными актами по делу N А60-30363/2008, вступившими в законную силу, установлено право заявителя на получение налоговых вычетов по НДС по уточненным налоговым декларациям за период с января по декабрь 2007 года до момента окончания строительства. На основании п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и вновь доказыванию не подлежат.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы основаны на неверном толковании налогового законодательства, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Н.П.Григорьева

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов