Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2008 г. N 17АП-3355/08

г. Пермь

07 июня 2008 г.

Дело N А50-382/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Снегура А.А., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми: Бабаева Ю.С., доверенность от 09.01.2008г. N 249, Темникова О.В., доверенность от 09.01.2008г. N 248;

от ответчика, ООО "Управляющая компания "РЭП": Даус Р.Ф., доверенность от 08.02.2008г. N 10, Савенко А.В., доверенность от 12.02.2008г. N 11,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 апреля 2008 года

по делу N А50-382/2008,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску муниципального учреждения "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП"

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Муниципальное учреждение "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭП" о взыскании 1 653 602 руб. 68 коп. основного долга за июнь, июль 2007 года по Соглашениям от 13.04.2007г. и 25.04.2007г. и 89 110 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 01.08.2007г. по 04.12.2007г., на основании статей 307, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 2-7).

В судебном заседании 23.08.2008г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 113 467 руб., начисленных за период с 01.08.2007г. по 28.03.2008г., просит взыскать с ответчика, с учетом заявленного ходатайства, 1 767 069 руб. 68 коп. (т. 2, л.д. 77-78).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2008 года (резолютивная часть от 01.04.2008г.) исковые требования удовлетворены, с ООО "Управляющая компания "РЭП" в пользу МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми взыскано 1 767 069 руб. 68 коп., в том числе: 1 653 602 руб. 68 коп. основного долга, 113 467 руб. процентов (т. 2, л.д. 105-107).

Ответчик, ООО "Управляющая компания "РЭП", с решением суда не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель в жалобе указывает, что в представленном истцом расчете из площади домов не исключены площади нежилых помещений, занимаемых субабонентами; считает, что поскольку дома не оборудованы приборами учета определение размера платы населения за отопление должно производиться в соответствии с подпунктом "а" пункта 19 постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г.

Также, ответчик ссылается на недоказанность истцом достижения с ООО "РЭС" соглашения по существенным условиям договора на поставку теплоэнергии, ввиду отсутствия подписанного сторонами протокола разногласий, в связи с чем, договорные величины являются не согласованными; считает, что представленный истцом расчет противоречит законодательству.

Представители ООО "Управляющая компания "РЭП" в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Истец, МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми, согласно письменному отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. Истец ссылается на оценку судом при рассмотрении спора всех, имеющимся в материалах дела документам, указывает на составление расчета стоимости теплоэнергии, возмещаемой ООО "УК "РЭП", исходя из общих площадей квартир и установленных тарифов.

Представители истца, участвующие в судебном заседании, против удовлетворения жалобы возражают, просят решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Регионэнергосбыт" (Поставщик) и МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми (Покупатель) 01.01.2007г. заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде N 6/ТГК, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде, а покупатель принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.14-17).

Постановлением Администрации города Перми от 28.07.2006г. N 1320 утвержден Порядок передачи многоквартирных домов в управление ТСЖ, управляющей организации (управляющему) и в непосредственное управление собственников помещений многоквартирных домов.

Во исполнение указанного постановления между МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми и ООО "Управляющая компания РЭП" заключены Соглашения от 13 апреля 2007 года и от 25 апреля 2007 года о передаче в управление ООО "Управляющая компания РЭП" с 01 июня 2007 года жилых многоквартирных домов N 3 по ул. Васнецова, N 43, 49, по ул. Вильямса, N 4, 6, 8, 30а по ул. Гайвинская, N 76/2, 84/1, 88 по ул. Карбышева, N 140 по ул. Луговского, N 28 по ул. Мелитопольская, N 11 по ул. Пулковская, N 64, 70, 70а по ул. Репина, N 8, 12 по ул. Янаульская в связи с выбором собственниками помещений способа управления многоквартирными домами - управляющая компания (пункт 2; т.1, л.д. 22-39).

Согласно пунктам 1,2 Соглашений, обязательства Учреждения по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах прекращаются с 01июня 2007 года и с указанного срока названные обязательства возникают у управляющей компании - ООО "Управляющая компания РЭП", которая в соответствии с пунктами 5 Соглашений, должна с момента из подписания заключить договоры с поставщиками услуг на предоставление коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 8 Соглашений от 13 и 25.04.2007г. стороны предусмотрели, что в связи с равномерным внесением в течение года платежей гражданами за отопление, управляющая компания перечисляет МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми платежи граждан за отопление в размере 1/12 от утвержденного тарифа, ежемесячно до 01.08.2007г.

В связи с подписанием между сторонами вышеназванных Соглашений, а также актов выполненных работ от 29 июня 2007 года и 20 июля 2007 года без претензий по объему и качеству оказанных услуг, истцом ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 043 341 руб. 44 коп. (т. 2, л.д. 48-53). Поскольку оплата ответчиком взятых на себя обязательств не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заключенным Соглашениям за июнь, июль 2007 года удостоверяется имеющимися в материалах дела двусторонними актами на оказание услуг N 00002234 от 29.06.2007г., N 00002546 от 20.07.2007г. подписанными ответчиком без замечаний, выставленными на их оплату счетами-фактурами (т. 2, л.д. 48-53).

Размер задолженности - 1 653 602 руб. 68 коп. за спорный период определен истцом в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 и действующим тарифом (т. 1, л.д. 10), подтверждается представленными в дело актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2007г. между ООО "Регионэнергосбыт" и МУ Жилищная служба Орджоникидзевского района г. Перми по договору N 6/ТГК от 01.01.2007г. (т. 2, л.д. 46-47), информацией о потреблении теплоэнергии домами, переданными в ООО "РЭП" и начислении населению за теплоэнергию (т. 1, л.д. 40-42), сальдовыми ведомостями расчетного центра ОАО ВЦ "Инкомус" по каждому многоквартирному дому (т. 1, л.д. 99-148; т. 2, л.д. 1-45).

Документов свидетельствующих о перечислении ответчиком денежных средств во исполнение принятых на себя обязательств в указанном размере или в части в материалах дела не имеется. Иное суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательство по оплате теплоэнергии ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 467 руб. за период с 01.08.2007г. по 23.02.2008г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ России - 10,25 % годовых, действующей на момент вынесения решения, обоснованы и соответствуют действующему законодательству.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 767 069 руб. 68 коп. являются верными, подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются.

Утверждение ответчика об отсутствии у истца обязательственных правоотношений с поставщиком тепловой энергии противоречит имеющимся в материалах дела договору N 6/ТГК от 01.01.2007г. между ООО "Регионэнергосбыт" и МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми на поставку тепловой энергии в горячей воде на 2007 год, актом сверки взаимных расчетов между ними по состоянию на 30.06.2007г. свидетельствующим об исполнении сторонами договорных обязательств.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количества энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами и соглашениями сторон.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика переданные ему в управление многоквартирные дома не имеют общедомовых приборов учета теплоэнергии.

Расчет стоимости тепловой энергии за спорный период определен истцом с учетом общих площадей квартир в спорным многоквартирных домах и применяемого тарифа с учетом объемов, отраженных в актах оказания услуг подписанных сторонами за июнь, июль 2007 года (т. 1, л.д. 10). Следовательно, ссылка ответчика на неправомерность расчета не состоятельна.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящей жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2008 года по делу N А50-382/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

А.А. Снегур О.Ф. Соларева