Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 17АП-6994/09

г. Пермь

28 августа 2009 г.

Дело N А71-6834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя - ООО "ЗТС-Сервис": Красноперова С.Ю., паспорт 94 97 N 022760, доверенность от 08.06.2009;

от заинтересованного лица - Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике: Фролычева Е.А., удостоверение Б N 0001128, доверенность от 31.03.2009;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "ЗТС-Сервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 июля 2009 года

по делу N А71-6834/2009,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению ООО "ЗТС-Сервис"

к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления N 94-09/129 от 12.05.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗТС-Сервис" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее административный орган) от 12.05.2009 N 94-09/129 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2009 (резолютивная часть объявлена 07.07.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на валютную операцию по возмещению стоимости авиабилетов нерезидентом резиденту, не входящую в стоимость оказания услуг по договору, не распространяется действие Положения 258-П в части представления справки о подтверждающих документах, так как это не является операцией за вывозимые или ввозимые товары, выполняемые работы, услуги между резидентом и нерезидентом. В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала. В подтверждение своей позиции просит приобщить к материалам дела копию письма Филиала ОАО " Банка ВТБ" в г. Ижевске N 10019/712000 от 24.07.2009.

Административный орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Отмечает, что общество самостоятельно представило справку о подтверждающих документах 09.06.2008 с указанием на дату оформления документа, подтверждающего выполнение работ - 29.04.2008. Считает, что стоимость авиабилетов входит в цену услуг по договору. В судебном заседании представитель административного органа доводы отзыва поддержал. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявленное представителем заявителя ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 24.07.2009, при отсутствии возражений административного органа, судом апелляционной инстанции удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка информации, поступившей из Центрального банка РФ, на предмет соблюдения требований валютного законодательства, в ходе которой установлен факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно справки о подтверждающих документах.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2009, послуживший основанием для вынесения 12.05.2009 постановления N 94-09/129 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в действиях общества и отсутствия нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и(или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2 Закона).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным Банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Во исполнение данных положений Центральный Банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании пунктов 2.2 и 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением.

Как следует из материалов дела, ООО "ЗТС-Сервис" заключило внешнеторговый контракт N 526G2Yu7 от 01.08.2007 с нерезидентом иностранным обществом ТОО " Каракудукмунай" (Казахстан) на оказание услуг. 28.11.2007 оформлен паспорт сделки N 07110001/1000/0012/3/0 в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Ижевске.

29.04.2008 заявитель после оказания услуг нерезиденту составил и подписал акт о возмещении затрат за апрель 2008 N 9 на сумму 1 109, 5 долларов США.

07.06.2008 заявитель представил в банк справку о подтверждающих документах.

Из материалов дела видно, что в вину заявителю вменяется нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах на 25 дней. Вместо 15.05.2008 справка о подтверждающих документах с подтверждающим документом были представлены в уполномоченный банк только 07.06.2008.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что заявитель представил в банк справку о подтверждающих документах с подтверждающим документом - актом N 9 от 29.04.2008 о возмещении затрат Подрядчика за апрель по договору на оказание услуг N526G2Yu7 от 01.08.2007

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Составленный и подписанный сторонами акт N 9 от 29.04.2009 свидетельствует об обязанности заказчика оплатить подрядчику (заявителю) стоимость авиабилетов. К предмету внешнеторгового контракта (раздел 1 договора) возмещение стоимости авиабилетов сторонами не отнесено.

Пункт 5.4 договора предусматривает возмещение заказчиком стоимости авиабилетов для сотрудника подрядчика из г. Уфа в г. Актау и обратно, а также дополнительные расходы по командировкам сотрудника, согласно взаимосогласованной плановой смете с авансовой оплатой по выставленному счету подрядчика.

Между тем, стоимость услуг по настоящему договору предусмотрена иным пунктом договора - 5.1.

Проанализировав содержание договора и акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт N 9 от 29.04.2008 не является документом, подтверждающим ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, как того требует п. 2.1 Положения.

Из представленного в судебное заседание письма банка от 24.07.2009 также следует, что возмещение стоимости авиабилетов не является оплатой транспортных услуг и данная валютная операция согласно Федеральному закону N 164-ФЗ от 08.12.2003 "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" не относится к расчетам по внешнеторговой сделке, контроль и учет которых согласно нормативным документам осуществляется в рамках ПС.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что на валютную операцию по возмещению стоимости авиабилетов (пункт 5.4 договора) не распространяется действие пунктов 2.1; 2.2; 2.4 Положения N 258-П, у общества не было обязанности по представлению в банк справки о подтверждающих документах по данной валютной операции. В связи с этим нарушение срока представления справки в данном случае не образует событие правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы в данной части признаются обоснованными и принимаются.

Позиция административного органа, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, в данной части основана на неверном толковании закона.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения являются ошибочными.

Оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Иных оснований для отмены постановления апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2009 года по делу N А71-6834/2009 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 12.05.2009 N 94-09/129 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ООО "ЗТС-Сервис" по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева Т.И. Мещерякова