Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 17АП-2756/09

23 апреля 2009 г.

г. Пермь Дело N А60-7575/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2009 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Жуковой Т.М,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника, ООО "Айронпрофи",

на вынесенное в рамках дела N А60-7575/2009 судьей Страшковой В.А. определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2009 года о принятии к производству заявления Щербака Алексея Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Айронпрофи",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Щербак А.И, паспорт,

от должника: Горлатов А.Л, паспорт, дов. от 10.03.2009,

установил:

Щербак А.И. 10.03.2009 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "Айронпрофи" (далее - Общество "Айронпрофи", Должник) несостоятельным (банкротом), мотивируя своё требование наличием у Должника неисполненных перед заявителем денежных обязательств в размере 25.000.000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2008. В своём заявлении Щербак А.И. просит утвердить арбитражным управляющим Клочко Е.А, члена Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Также 10.03.2009 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось само Общество "Айронпрофи" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2009 (судья Страшкова В.А.) заявление кредитора Щербак А.И. принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 07.04.2009.

В тот же день другим определением от 13.03.2009, вынесенным в рамках настоящего дела, Арбитражный суд Свердловской области уведомил Должника о том, что его заявление о признании банкротом подлежит рассмотрению судом после проведения заседания по проверке обоснованности требований Щербак А.И.

Общество "Айронпрофи" обжаловало в апелляционном порядке определение от 13.03.2009 о принятии к производству заявления кредитора Щербак А.И. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при разрешении вопроса о том, какое из поступивших одновременно заявлений должника и его кредитора следует принять для первоочередного рассмотрения, суд должен был руководствоваться правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 109. По мнению Общества "Айронпрофи", данная позиция предусматривает, что заявление должника подлежит рассмотрению судом после заседания по проверке обоснованности требований кредитора только в случае, когда заявление должника о признании его банкротом подано уже после принятия судом к производству соответствующего заявления кредитора. Поскольку же заявления Щербака А.И. и Общества "Айронпрофи" поступили в суд одновременно, заявитель апелляционной жалобы полагает, что первоначально суд был обязан рассмотреть обоснованность заявления Должника, но не его кредитора.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества "Айронпрофи" поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что обжалуемым судебным актом нарушены права Должника на осуществление наблюдения временным управляющим, утвержденным из числа избранной Должником саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Кредитор Щербак А.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемый судебный акт не нарушает права Должника.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что как заявление Общества "Айронпрофи", так и заявление Щербака А.И. поступили в арбитражный суд первой инстанции в один день, что подтверждается оттиском штампа суда на первой странице каждого из заявлений. Поскольку нет оснований считать, что какое-либо из заявлений поступило в арбитражный суд ранее другого, следует полагать их одновременное поступление.

Отдельные положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве" не могут быть истолкованы как обеспечивающие приоритет заявления должника при его одновременном поступлении в суд с заявлением кредитора, поскольку данное Информационное письмо в момент его принятия преследовало цель уравнять процессуальные права должника и его кредитора применительно к порядку принятия заявления о признании должника банкротом и введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Федеральным законом от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) последствия поступления в суд одновременно двух заявлений о банкротстве должника, одно из которых подано самим должником, а другое - его кредитором, не урегулированы.

В отсутствие непосредственного правового регулирования разрешение процессуальной ситуации возможно путём усмотрения суда.

Арбитражный суд первой инстанции принял к производству заявление кредитора Щербака А.И. и назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о его обоснованности, установив, что заявление Должника будет рассмотрено после рассмотрения заявления кредитора.

В силу вышеизложенного эти действия суда соответствуют требованиям Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы на такие определения суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Определение арбитражного суда о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по проверке обоснованности такого заявления не предусмотрено АПК РФ, в отношении него не установлено, что оно подлежит обжалованию. Следовательно, настоящее постановление, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2009 года по делу N А60-7575/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановления является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.М. Жукова