Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 17АП-6942/08

г. Пермь

03 октября 2008 г.

Дело N А50-4719/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "РЕМСТРОЙ-1" - Марченкова О.И. (паспорт 5703 936079, доверенность от 25.07.08),

от ответчика Департамента земельных отношений Администрации города Перми - представитель не явился,

от третьего лица Департамента планирования и развития территории города Перми - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений Администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 августа 2008 года

по делу N А50-4719/2008,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску ОАО "РЕМСТРОЙ-1"

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

третье лицо: Департамент планирования и развития территории города Перми

об обязании передать в собственность земельный участок,

установил:

ОАО "РЕМСТРОЙ-1" (истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (ответчик) о возложении на ответчика обязанности передать в собственность за плату земельный участок площадью 4 258, 596 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана, 52 под 2-этажным кирпичным зданием производственного корпуса N 4 (лит.А), общей площадью 2130, 5 кв.м.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент планирования и развития территории города Перми (третье лицо).

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика передать в собственность за плату земельный участок площадью 4 258, 596 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана, 52, под 2-этажным кирпичным зданием производственного корпуса N 4 (лит. А), общей площадью 2130, 5 кв.м, путем направления в адрес ОАО "РЕМСТРОЙ-1" проекта договора купли-продажи этого земельного участка и предложения заключить договор.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.08 (резолютивная часть от 25.07.08) исковые требования удовлетворены частично, на Департамент земельных отношений Администрации города Перми возложена обязанность передать ОАО "РЕМСТРОЙ-1" в собственность за плату земельный участок площадью 4 258, 596 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 52 под 2-этажным кирпичным зданием производственного корпуса N 4 (лит.А), общей площадью 2130, 5 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда от 01.08.08 не согласен в части удовлетворения исковых требований, в апелляционной жалобе указывает на то, что испрашиваемый земельный участок частично находится на землях общего пользования и не может быть передан в собственность истцу, красные линии, проходящие по спорному земельному участку, утверждены постановлением от 27.01.03 N 322.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не имелось, акт установления красных линий по спорному земельному участку не позволяет сделать вывод о том, где проходят эти линии., кроме этого, указанный акт не опубликован в установленном порядке и не подлежит применению.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

Истец является собственником 2-этажного кирпичного здания производственного корпуса N 4 (лит. А), общей площадью 4 258, 596 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана, 52, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12.11.04.

17.06.07 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4 258, 596 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана, 52, под 2-этажное кирпичное здание производственного корпуса N 4 (лит.А).

Письмом ответчика от 12.07.07 в предоставлении указанного земельного участка в собственность было отказано, поскольку он частично расположен за красными линиями (на землях общего пользования).

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность истца.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения обозначаются красными линиями.

Из проекта границ земельного участка, площадью 4 258, 596 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана, 52, следует, что этот земельный участок включает в себя земли общего пользования площадью 747, 409 кв.м, расположенные за красной линией ул. Хлебозаводской г. Перми.

Доказательств определения в установленном порядке красных линий ул. Хлебозаводской г. Перми в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на акт установления красных линий для последующей детальной разработки N 1303 от 06.06.02 не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, приятой Постановлением Госстроя от 06.04.98 N 18-30, в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. В этом случае чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождается указанием на необходимость последующей детальной разработки. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Утверждение в установленном порядке акта об установлении красных линий N 1303 от 06.06.02 материалами дела не подтверждено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.08 по делу А50-11299/2008 постановление Главы города Перми "Об утверждении красных линий" N 322 от 27.01.03, которым утверждены границы красных линий по г. Перми согласно актам установления красных линий (в том числе N 1303 от 06.06.02) признано недействующим полностью.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предоставлении земельного участка площадью 4 258, 596 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана, 52, под 2-этажное кирпичное здание производственного корпуса N 4 в собственность заявителя, не имеется. Решение суда от 01.08.08 в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 августа 2008 года по делу N А50-4719/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Г.И. Глотова