Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 11АП-1210/2011
23 марта 2011 г. |
Дело N А72-15347/2009 |
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:
от МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства", г. Новоульяновск, - Преткель Н.Н., доверенность N 16 от 01.03.2011, Потапова Р.Р., доверенность N 10 от 15.02.2011,
от МУП "Городская управляющая компания" - Григорьева Т.Е., доверенность 22.04.2010,
от конкурсного управляющего МУП "Городская управляющая компания" Времина В.В. - Григорьева Т.Е., доверенность от 22.04.2010 года,
от уполномоченного органа - Малова И.С., доверенность 73 АА 0154525 от 16.02.2011,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства", г. Новоульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2010 года N А72-15347/2009 (судья: Модонова Н.А.) о признании сделки недействительной по заявлению МУП "Городская управляющая компания" об оспаривании сделки должника, заинтересованное лицо - ООО "Региональный информационный центр - Новоульяновск", по делу по заявлению ООО "Тепловая энергия и стоки", г. Новоульяновск, к МУП "Городская управляющая компания", г. Новоульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
09.08.2010г. конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая компания" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области заявлением об оспаривании подозрительной сделки должника. Заявитель просит в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)":
- признать недействительным договор уступки права требования N 421 от 01.11.2009 заключенный между МУП "Городская управляющая компания" и МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства", по уступке права требования долга в сумме 6 388 062 руб. 26 коп. дебиторской задолженности населения г. Новоульяновска за услуги по техническому обслуживанию, горячему водоснабжению, отоплению, водоснабжению, канализации, за койко-место, электроэнергию общежития и дополнительные услуги по состоянию на 01.09.2009 г.;
- взыскать с МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" денежные средства в размере 6 388 062 руб. 26 коп. в компенсацию действительной стоимости переданных прав.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2010 года N А72-15347/2009 заявление Муниципального унитарного предприятия "Городская управляющая компания" об оспаривании сделки должника удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, приобщить к материалам дела заявление о зачете при уступке требования от 01.09.2009.
В судебном заседании представитель МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства", г. Новоульяновск, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления о взаимозачете от 03.11.2009 и акта сверки за январь-август 2009 года, заключенного между МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства", г. Новоульяновск, и МУП "Городская управляющая компания", г. Новоульяновск.
Представители от МУП "Городская управляющая компания" и уполномоченного органа возражали против удовлетворения ходатайства о приобщении указанных документов.
Судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в приобщении к материалам дела копии заявления о взаимозачете от 03.11.2009 и акта сверки за январь-август 2009 года, в связи с непредставлением указанных документов в суд первой инстанции и признанием причины невозможности представления документов неуважительной.
Представитель МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства", г. Новоульяновск, поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, просил отменить определение суда Ульяновской области от 27 декабря 2010 года N А72-15347/2009.
Представители от МУП "Городская управляющая компания" и уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны Законе о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречно исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Из материалов дела усматривается, что договор N 421 заключен 01.11.2009, заявление о признании МУП "Городская управляющая компания" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда ульяновской области от 09.09.2009 года, то есть оспариваемый договор является сделкой, совершенной должником в течение одного года после принятия заявления о признании должника банкротом и МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства" не представило МУП "Городская управляющая компания" никакого равноценного встречного исполнения обязательств по сделке.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Как установлено в части 1 статьи 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возврату подлежит всё полученное по сделке.
Предметом договора уступки N 421 от 01.11.2009г. явилось право требования дебиторской задолженности МУП "Городская управляющая компания", которая в соответствии с положениями Закона о банкротстве входит в состав имущества должника, подлежащего реализации в целях пополнения конкурсной массы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении акта сверки, заявления от 03.11.2009.
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2010 года N А72-15347/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства", г. Новоульяновск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
О.Н. Радушева |
Судьи |
Е.А. Серова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-15347/2009
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф06-14559/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: МУП "Городская управляющая компания"
Кредитор: МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Город Новоульяновск", МУП Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства, ООО "Тепловая энергия, вода и стоки", ФБУ ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской обл.
Третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Город Новоульяновск", Конкурсный управляющий Времин В. В. МУП "Городская управляющая компания", КУИ МО "Город Новоульяновск", Межрайонная ИФНС N 2 по Ульяновской области, МУП "Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства", МУП КЭХ "Новоульяновсккомэнерго", ООО "Региональный информационный центр-Новоульяновск", Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске, Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, Акционерноый коммерческий ьанк "АК БАРС", Времин Вячеслав Владимирович, МРИ ФНС России N2 по Ульяновской области, МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Город Новоульяновск", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", ОАО "БИНБАНК" в лице Ульяновского филиала, ООО "РИЦ-Новоульяновск", ООО Спецнедвижимость, ОСП по г. Новоульяновск, ПК Меркурий, Ульяновский филиал ЗАО АКБ "Газбанк", Ульяновский филиал ОАО "Ак Барс "Банк", Ульяновское отделение N8588 Сбербанка России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2016 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-15347/09
30.11.2016 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-15347/09
11.11.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14559/16
17.08.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8580/16
27.08.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10070/15
27.03.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21958/13
16.01.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16289/14
05.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12022/12
07.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2756/13
30.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16749/12
08.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12022/12
15.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12022/12
11.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12022/12
20.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12022/12
05.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12022/12
29.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4747/12
29.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4746/12
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3327/12
16.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3329/12
16.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3328/12
15.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1092/12
02.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15456/11
02.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15316/11
29.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11552/11
21.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11259/11
11.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9883/11
11.10.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9884/11
31.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8267/11
01.08.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7440/11
03.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4262/11
23.03.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1210/2011
24.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А72-15347/2009
21.01.2011 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-15347/09
16.06.2010 Определение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-15347/09
24.03.2010 Решение Арбитражного суда Ульяновской области N А72-15347/09