Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 15АП-2489/2011
г. Ростов-на-Дону |
|
14 марта 2011 года |
дело N А32-31159/2010 |
Судья Баранова Ю.И.
рассмотрев апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2011 по делу N А32-31159/2010
по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"
к ответчику ИП Хачатурян В.П.
о взыскании штрафных санкций за превышение мощности
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Кубаньэнергосбыт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2011 по делу N А32-31159/2010.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 25 февраля 2011 года N 2.119юр/116.1 возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 389 от 25.02.2011.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 13 л.:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в т.ч. платежное поручение N 389 от 25.02.2011.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Ю.И. Баранова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-28516/2007-С4
Истец: МДОУ "Детский сад "Малышок"
Ответчик: ООО "Свердловские коммунальные системы"
Третье лицо: Администрация Нижнетуринского городского округа