Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 17АП-5984/09

г. Пермь

31 июля 2009 г.

Дело N А71-11124/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -индивидуального предпринимателя Сташковой Оксаны Александровны

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 мая 2009 года

по делу N А71-11124/2008

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Ижевска

к индивидуальному предпринимателю Сташковой Оксане Александровне

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевска (истец) обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Сташковой Оксане Александровне (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 1999 от 24.08.01 за 4 квартал 2006 года, 2007 год и 1, 2, 3 кварталы 2008 года в размере 588 317 руб. 32 коп., пени за период с 16.11.07 до 22.09.08 в размере 49 087 руб. 06 коп.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.09 (резолютивная часть от 26.05.09) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 28.05.09 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что об изменении размера арендной платы извещен не был, взыскание арендной платы сверх установленной договором является незаконным, ставка арендной платы для промышленных предприятий необоснованна, сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательств.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что изменение ставок арендной платы не требует внесения изменения в договор аренды, ответчик был извещен об изменении размера арендной платы, правомерность начисления арендной платы установлена вступившим в законную силу судебным актом, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

24.08.01 администрацией города Ижевска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Сташковым Е.Д. (арендатор) заключен договор N 1999 аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:050972:0023 площадью 18318 кв.м, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1а в Первомайском районе для эксплуатации и обслуживания административного, производственных и складских зданий и сооружений базы, сроком до 16.10.10.

Согласно п. 2.7 соглашения N 1999/1 от 12.07.06 в указанный договор внесены изменения, установлено, что ежегодная арендная плата, предусмотренная договором пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской Думы или администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

В соответствии с соглашением N 1999/4 от 27.09.07 права и обязанности арендатора по договору аренды N 1999 от 24.08.01 перешли к ответчику.

В силу п. 2.4 указанного соглашения размер ежегодной арендной платы за участок (по состоянию на 2007 год) составил 467 939 руб. 76 коп., арендная плата подлежала начислению ответчику с 16.10.06.

Для уплаты арендных платежей истцом в адрес ответчика были направлены счета N 5-2187 от 26.11.07, N 5-938 от 28.03.08, N 5-939 от 28.03.08.

Неисполнение обязательств по внесению арендной платы за 4 квартал 2006 года, 2007 год и 1, 2, 3 кварталы 2008 года явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно материалам дела арендная плата за арендованный земельный участок в 2006, 2007 и 2008 годах начислена на основании решения Городской Думы г. Ижевска УР N 24 от 23.11.05, Постановления Администрации г. Ижевска N 598 от 27.12.05, Постановления Правительства УР от 06.11.07 N 172.

Доказательств ее внесения ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды N 1999 от 24.08.01 предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы (п. 2.4, п.2.5 договора) ежедневная ставка пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку обязательства исполнены ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением установленных договором сроков, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании суммы пени в размере 49 087 руб. 06 коп.

Довод ответчика о неправомерном изменении истцом размера арендной платы противоречит пункту 2.7 соглашения N 1999/1 от 12.07.06. Об изменении размера арендной платы ответчик был уведомлен при направлении ему соответствующих расчетов.

Ссылка ответчика на необоснованное применение в расчете ставки по промышленным предприятиям не может быть принята во внимание. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.09 по делу N А71-9968/2008 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сташковой О.А. о внесении изменений в договор аренды земельного участка и перерасчете арендной платы отказано.

Довод ответчика о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, также подлежит отклонению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было. Кроме этого, явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 28.05.09 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2009 года по делу N А71-11124/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов