Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 г. N 17АП-6192/09

г. Пермь

05 августа 2009 г.

Дело N А60-608/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Дюкина В.Ю. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, Логиновских Людмилы Михайловны: не явился,

от ответчика, Логиновских Михаила Васильевича: не явился,

от ответчика, Книжина Виктора Михайловича: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Трубник": не явился,

от третьего лица, Межрайонная Инспекция N 10 Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области: не явился,

от третьего лица, Попова Сергея Владимировича: не явился,

от третьего лица, Гнездилова Владимира Александровича: не явился,

от третьего лица, Кульшаровой Валентины Григорьевны: не явился,

от третьего лица, Печерица Владимира Ефимовича: не явился,

от третьего лица, Шерль Малки Менделевны: не явился,

от третьего лица, Старцевой Ларисы Анатольевны: не явился,

от третьего лица, Логиновских Дмитрия Михайловича: не явился,

от третьего лица, Иванова Анатолия Васильевича: не явился,

от третьего лица, Подкорытова Сергея Алексеевича: не явился,

от третьего лица, Павлова Юрия Николаевича: не явился,

от третьего лица, Немтиной Анны Михайловны: не явился,

от третьего лица, Осетрова Анатолия Александровича: не явился,

от третьего лица, Нарбутовских Владимира Николаевича: не явился,

от третьего лица, Колмаковой Степаниды Егоровны: не явился,

от третьего лица, Криштафович Валентины Владимировны: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Логиновских Людмилы Михайловны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2009 года

по делу N А60-608/2009,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.,

по иску Логиновских Людмилы Михайловны,

к Логиновских Михаилу Васильевичу, Книжину Виктору Михайловичу, ООО "Трубник"

третьи лица: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 Российской Федерации по Свердловской области, Попов Сергей Владимирович, Гнездилов Владимир Александрович, Кульшарова Валентина Григорьевна, Печерица Владимир Ефимовича, Шерль Малка Менделевна, Старцева Лариса Анатольевна, Логиновских Дмитрий Михайлович, Иванов Анатолий Васильевич, Подкорытов Сергей Алексеевич, Павлов Юрий Николаевич, Немтина Анна Михайловна, Осетров Анатолий Александрович, Нарбутовских Владимир Николаевич, Колмакова Степанида Егоровна, Криштафович Валентина Владимировна ,

о признании недействительными протокола общего собрания и изменений Устава

установил:

Логиновских Людмила Михайловна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Логиновских Михаилу Васильевичу, Книжину Виктору Михайловичу, ООО "Трубник" с иском о признании недействительными протокола общего собрания участников ООО "Трубник" от 31.10.2008; изменения Устава ООО "Трубник", зарегистрированные МРИ N 10 ФНС РФ по Свердловской области 11.11.2008, номер записи в ЕГРЮЛ 2086625041160, и 26.11.2008 номер записей в ЕГРЮЛ 2086625043228 и 2086625043239. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора заявлены: ООО "Трубник", Межрайонная ИФНС N 10 по Свердловской области, Попов Сергей Владимирович, Гнездилов Владимир Александрович, Кульшарова Валентина Григорьевна, Печерица Владимир Ефимович, Шерль Малка Менделевна, Старцева Лариса Анатольевна, Логиновских Дмитрий Михайлович (т. 1 л.д.17, 1).

Определением суда от 27.032009 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Иванов Анатолий Васильевич, Подкорытов Сергей Алексеевич, Павлов Юрий Николаевич, Колмакова Стапанида Егоровна, Осетров Анатолий Александрович, Немтина Анна Михайловна, Нарбутовских Владимир Николаевич, Криштафович Валентина Владимировна (т.5 л.д.5-13).

Определением суда от 27.04.2009 принято уточнение истца исковых требований: признать недействительными все решения, принятые на общем собрании участников ООО "Трубник" от 31.10.2008; изменения, внесенные в п.1.3, главу 6 и главу 7 Устава ООО "Трубник", на основании решений общего собрания участников ООО "Трубник" от 31.10.2008, зарегистрированные МРИ N 10 ФНС РФ по Свердловской области 11.11.2008, номер записи в ЕГРЮЛ 2086625041160 и 26.11.2008, номер записей в ЕГРЮЛ 2086625043228 и 2086625043239; а также удовлетворено ходатайство истца о привлечении в дело в качестве третьего ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Трубник" (т.5 л.д. 78-82).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009, принятым судьей Оденцовой Ю.А., в иске отказано (т.5 л.д.168-171).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что срок исковой давности им не пропущен. Кроме того, истец указал на несоответствие решения суда п.8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчик, ООО "Трубник" с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что в иске отказано по истечению срока исковой давности правомерно. Просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, Межрайонная ИФНС N 10 по Свердловской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что считает спор по настоящему делу спором участников ООО "Трубник". Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчики, Логиновских М.В., Книжин В.М., остальные третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, устав акционерного общества закрытого типа (правопреемника кооператива "Трубник"), зарегистрирован Решением Первоуральского горисполкома 26.09.1991 N 455 (т.1 л.д. 68-78).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.09.2008, участниками общества зарегистрированы Гнездилов В.А., Старцева Л.А., Книжин В.М., Колмакова С.Е., Кульшарова В.Г., Логиновских Д.М., Логиновских Л.М., Логиновских М.В., Попов С.В., Пецерица В.Е., Шерль М.М. (т.1 л.д.59-65).

31.10.2008 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Трубник", в котором принимали участие Логиновских М.В., Кожевников Б.М., Подкорытов С.А., Книжин В.М., Иванов А.В., Павлов Ю.Н., Печерица В.Е. и Гнездилов В.А. (т.1 л.д.27).

Логиновских Л.М. обратилась арбитражный суд к ответчикам, Логиновских М.В. и Книжину В.М., с иском о признании недействительными всех решений, принятых на общем собрании участников ООО "Трубник" от 31.10.2008, а также о признании недействительными изменений, внесенных в Устав ООО "Трубник", на основании решений общего собрания участников ООО "Трубник" от 31.10.2008, зарегистрированных МРИ N 10 ФНС РФ по Свердловской области 11.11.2008, номер записи в ЕГРЮЛ 2086625041160 и 26.11.2008, номер записей в ЕГРЮЛ 2086625043228 и 2086625043239.

В соответствии со статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения (ч.1).

Материалами дела подтверждается, что Логиновских Л.М. является участником ООО "Трубник" с момента учреждения и государственной регистрации общества, участия в голосовании не принимала. Следовательно, вправе обжаловать решение внеочередного общего собрания ООО "Трубник" от 31.10.2008.

Высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников, к исключительной компетенции которого относятся, в том числе вопросы изменения устава общества и размера его уставного капитала. При этом руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным или (и) коллегиальным исполнительным органом общества, подотчетным общему собранию участников и совету директоров (наблюдательному совету) общества (ст. 91 ГК РФ, ст. 32 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом общества.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, ответчиком по спорам о признании недействительными решения общего собрания участников общества, а также решения исполнительных органов общества или его управляющего может выступать только само общество (п.1 ст. 53 ГК РФ).

Принимая во внимание, что иск по настоящему делу предъявлен не к самому обществу, а к участникам ООО "Трубник", Логиновских М.В. и Книжину В.М., является правильным вывод суда о том, что требования, предъявленные к Логиновских М.В. и Книжину В.М., не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.

ООО "Трубник" привлечено к участию в деле в качестве третьего ответчика по ходатайству истца определением суда от 27.04.2008.

О пропуске срока на обжалование решения собрания акционеров ответчик, ООО "Трубник", заявил в письменном ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 29.05.2009 (т.5 л.д.143).

В исковом заявлении истец указал, что о наличии протокола внеочередного общего собрания акционеров, оформленное протоколом от 31.10.2008, Логиновских Л.М. стало известно при ознакомлении с материалами дела N А60-27248/2008-С11, а именно, 09.12.2008.

Следовательно, двухмесячный срок по иску о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Трубник", оформленных протоколом от 31.10.2008, начинает течь с 10.12.2008 и заканчивается 09.02.2009.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области 31.12.2008, что подтверждается соответствующим почтовым конвертом.

Из абзаца 8 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Согласно материалам дела, ходатайство о привлечении ООО "Трубник" в качестве третьего ответчика было заявлено истцом 27.04.2009, то есть по истечении специального срока, установленного законом на обжалование (ст.43 Закона "Об АО").

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы по существу спора, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку суд оснований для признания недействительным оспариваемых истцом решений внеочередного общего собрания участников от 31.10.2008 суд не усмотрел, то в удовлетворении требований истца о признании недействительными изменений, внесенных в Устав ООО "Трубник" на основании решений данного собрания отказано обоснованно.

Процессуальные права и обязанности ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с нормами процессуального законодательства различна (ст.44, 46, 51 АПК РФ). В связи с этим несостоятельна ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Трубник" был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с момента подачи искового заявления, поскольку на правильность исчисления специального срока исковой давности не влияет.

Кроме того, заявляя требование о признании недействительными изменения, внесенные в пункт 1.3, главу 6 и главу 7 Устава ООО "Трубник", на основании решений общего собрания участников ООО "Трубник" от 31.10.2008, зарегистрированных МРИ N 10 ФНС РФ по Свердловской области 11.11.2008, номер записи в ЕГРЮЛ 208662504116 и 26.11.2008, номер записи в ЕГРЮЛ 2086625043228 и 2086625043239, истец фактически оспаривает действия регистрирующего органа по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в нарушении порядка, установленного Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при этом соответствующего требования к регистрирующему органу истцом не заявлено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Излишне уплаченная госпошлина по подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, согласно статьям 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2009 года по делу А60-608/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Логиновских Людмиле Михайловне возвратить из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей, излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе по квитанции СБ 1779/0045 от 30.06.2009 (квитанции СБ 1779/0045 остается в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

В.Ю. Дюкин М.С. Крымджанова