Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 17АП-5972/09

г. Пермь

27 августа 2009 г.

Дело N А60-6862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.,

при участии:

от истца ГУ УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО ФПК СПКБ "УралМясоМаш" - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ГУ УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2009 года

по делу N А60-6862/2009,

принятое судьей Дмитриевой Г.П.,

по иску ГУ УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга

к ООО ФПК СПКБ "УралМясоМаш"

о взыскании 282 109,09 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО Финансово-промышленной компании СПКБ "УралМясоМаш" 282 109,09 руб. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2006 год, из них 268 318,43 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 13 790,66 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2009 года заявленные требования удовлетворены частично, с должника взысканы 47697 руб. 73 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2006 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

Податель жалобы считает, что на момент обращения в суд сумма задолженности изменилась, в связи с чем, должнику направлено уточненное требование с дополнительным расчетом пени на дату подачи заявления в суд. Управлением соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Задолженность на момент выставления указанного требования не погашена, пени начислены правомерно.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ходатайств и письменных отзывов не поступало.

Законность принятого Арбитражным судом Пермского края судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в адрес ООО Финансово-промышленная компания СПКБ "УралМясоМаш" выставлены требования об уплате страховых взносов и пени N 485 от 21 июля 2006 года - за I квартал 2006 года на общую сумму 160 395 руб.; N 581 от 13 октября 2006 года - за I полугодие 2006 года (последний квартал) на общую сумму 278 788,46 руб.; N 4 от 18 января 2007 года - за 9 месяцев 2006 года (последний квартал) на общую сумму 299 846,76 руб.; N 477 от 26 июня 2007 года - за 2006 год на общую сумму 301 259,86 руб., которые не исполнены должником в добровольном порядке.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2007 года по делу N А60-35555/2006-С6, от 08.05.2007 года по делу N А60-2884/2007-С6, от 28.06.2007 года по делу N А60-9818/2007-С6, от 17.12.2007 года по делу N А60-28393/2007-С6 по заявлениям ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга к ООО Финансово-промышленной компании СПКБ "УралМясоМаш" о взыскании задолженности по авансовым платежам страховых взносов за I квартал, I полугодие, 9 месяцев 2006 года, по страховым взносам за 2006 год и пени, требования Управления в части взыскания указанной задолженности и пени удовлетворены.

По состоянию на 03.06.2008 года Управлением произведено доначисление пени нарастающим итогом в сумме 180 414,04 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов за 2006 год, в адрес должника выставлено требование N 353 от 10.06.2008 года.

По состоянию на 30.10.2008 года Управлением произведено доначисление пени с 04.06.2008 года нарастающим итогом в сумме 53 997,32 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов за 2006 год, в адрес должника выставлено требование N 1006 от 26.11.2008 года.

Уточнив вышеперечисленные требования, Управление в адрес должника выставило требование N 13 от 21.02.2009 года об уплате пени в общей сумме 282 109,09 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов за 2006 год, расчет пени по данному требованию произведён также нарастающим итогом.

Поскольку указанное требование оставлено должником без исполнения, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Частично отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для взыскания пени в размере 234 411,96 руб.

Выводы суда являются верными.

Статьей 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание пени возможно лишь одновременно со взысканием налога или после его взыскания, требование в случае неуплаты налога направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указаны и сумма налога, и пени, начисленные за просрочку уплаты этого налога.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что требование N 13 от 21.02.2009 года об уплате пени в общей сумме 282 109,09 руб. выставлено Управлением повторно, уточнив требования N 353 от 10.06.2008 года, N 1006 от 26.11.2008 года за несвоевременную уплату страховых взносов за 2006 год.

При этом, сумма пени рассчитана Управлением нарастающим итогом, в том числе за просрочку уплаты авансовых платежей за другие периоды, не указанные в настоящем исковом заявлении.

Материалами дела подтверждено, что на основании требования N 13 от 21.02.2009 года подлежит уплате пени, исчисленная с 15.07.2006 года по 21.02.2008 года.

Однако в случае взыскания пени в судебном порядке принимаются во внимание положения налогового законодательства, предусматривающие пресекательные сроки ее взыскания (ст.ст. 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации), применяемые к отношениям по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в силу абз. 3 ст. 2 Закона N 167-ФЗ.

В отношении юридических лиц подлежит применению установленный п.3 ст. 46 и п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок и пеней. При этом срок для обращения налогового органа в суд в отношении заявлений к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Ввиду того, что указанный срок является пресекательным, то в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Поскольку Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании пени за указанный период только в марте 2009 года, основания для взыскания с Общества пеней, в оспариваемой части, начисленных с 15.07.2006 года по 24.07.2008г., отсутствуют.

Кроме того, суд верно указал, что повторное выставление требований об уплате налогов, пени, штрафов налоговым законодательством не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2006 год в сумме 234 411,36 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене в обжалуемой части не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на истца, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Р.А.Богданова В.Г.Голубцов