Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 17АП-643/09.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 3 марта 2009 г. N 17АП-643/09

г. Пермь

03 марта 2009 г.

Дело N А60-13773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от истца (предприниматель Бурцев В. А.): Бурцев В.А. - предъявлен паспорт; Фролов А.С. - представитель по доверенности от 3.06.2008г., предъявлен паспорт;

от ответчика (Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управление Роснедвижимости по СО Территориальный отдел N 11): Кузьминых М.К. - представитель по доверенности от 12.12.2008г., предъявлено удостоверение;

от третьего лица (Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура"): извещен надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалоб ответчика - Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управления Роснедвижимости по СО Территориальный отдел N 11

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2008 года

по делу N А60-13773/2008,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по иску предпринимателя Бурцева В.А.

к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управлению Роснедвижимости по СО Территориальный отдел N 11

с участием третьего лица: Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура"

о признании незаконными действий государственного органа, обязании внести изменения в документы кадастрового учета,

установил:

Предприниматель Бурцев В.А. обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) Управления Роснедвижимости по Свердловской области Территориального отдела N 11 (далее - Территориальный отдел N 11), выразившихся в принятии решения об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 66:36:32 03 001:0013, обязании ответчика внести соответствующие изменения в документы государственного земельного кадастра в отношении указанного земельного участка в части указания категории земельного участка "земли населенных пунктов" вместо ранее указанной категории "земли сельскохозяйственного назначения", указать вид разрешенного использования - для размещения торговых и складских объектов и выдать измененный кадастровый план земельного участка.

Решением арбитражного суда от 26.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением суда от 10.11.2008г., вынесенным по заявлению предпринимателя о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, судебный акт от 26.08.2008г. отменен, дело вновь назначено к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом первой инстанции вынесено от 12.12.2008г. решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением судом действующего земельного законодательства, в удовлетворении заявленных требований Бурцеву В.А. отказать.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что предпринимателем не представлены документы, свидетельствующие о нахождении спорного земельного участка в границах населенного пункта "город Екатеринбург", между тем в силу ст.8 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004г. "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон N 172-ФЗ от 21.12.2004г.), положениями которой руководствовался суд первой инстанции, непосредственно установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель других категорий в земли населенных пунктов. Акт приема-передачи земельных участков между муниципальными образованиями "город Екатеринбург" и "Верхняя Пышма" от 2.11.2005г., по мнению апеллятора, подтверждает лишь факт изменения границ муниципальных образований, но не границ населенных пунктов. Дополнительно в апелляционной жалобе ответчиком указано на нарушение истцом порядка обращения правообладателя земельного участка с заявлением о внесении изменений в документы государственного кадастра недвижимости, выразившегося в непредставлении в орган кадастрового учета документов, предусмотренных ст.5 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004г., в частности, акта органа местного самоуправления о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую.

Предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на жалобу указал, что Законом Свердловской области N 95-ОЗ от 12.10.2004г. "Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа" и вышеупомянутым актом от 2.11.2005г. подтверждается факт нахождения принадлежащего ему земельного участка в черте населенного пункта город Екатеринбург, имеющего статус городского округа, что свидетельствует об изменении категории земельного участка и является основанием для внесения соответствующих изменений в документы кадастрового учета.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон по делу поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное управление архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений "Главархитектура" поддерживает доводы истца по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, проверив правильность применения судом первой инстанции положений действующего законодательства, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

4.04.2008г. истец обратился в орган кадастрового учета объектов недвижимости (Территориальный отдел N 11) с заявлением о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра в части указания категории принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 66:36:32 03 001:0013 "земли населенных пунктов" вместо "земли сельскохозяйственного назначения", вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с установленной Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" территориальной зоной (зона открытых рынков оптовой торговли). В этом же заявлении предприниматель просил о выдаче ему кадастрового плана земельного участка с учетом измененных данных кадастрового учета (л.д.12).

По заявлению предпринимателя руководителем Территориального отдела N 11 принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по причине непредставления документов об изменении категории земельного участка и рекомендовано обратиться с соответствующим ходатайством в орган, уполномоченный принимать решения об изменении категории земельного участка (л.д.11).

Располагая информацией о согласовании 2.11.2005г. акта приема-передачи земельных участков между муниципальными образованиями "город Екатеринбург" и "Верхняя Пышма", предприниматель, полагая, что принадлежащий ему земельный участок находится в границах населенного пункта "город Екатеринбург" в связи с чем отказ внести изменения в данные кадастрового учета в части указания соответствующей категории земельного участка и вида разрешенного использования является незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности принятого ответчиком решения, поскольку принадлежащий предпринимателю земельный участок находится в границах муниципального образования "город Екатеринбург", и включен в состав территориальной зоны Ц-5 "Зона открытых рынков оптовой торговли".

Данный вывод соответствует материалам настоящего дела и действующему законодательству.

По своему целевому назначению земли в Российской Федерации подразделяются на категории, перечень которых приведен в ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). К числу самостоятельных категорий, поименованных в указанной статье, относятся "земли сельскохозяйственного назначения" и "земли населенных пунктов".

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (ч.2 ст.7 Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.77 Кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (ст.83 Кодекса).

Порядок перевода земель из одной категории в другую определен Федеральным законом N 172-ФЗ от 21.12.2004г., согласно п.1 ст.7 которого перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе, с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (п.1 ст.8 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004г.).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что в исключительных случаях и в целях, предусмотренных законодательством, допускается перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли другой категории, в свою очередь изменение границ населенного пункта в связи с включением земельных участков является переводом земельных участков из одной категории в другую.

Законом Свердловской области N 95-ОЗ от 12.10.2004г. муниципальное образование город Екатеринбург наделен статусом городского округа, а также установлены границы муниципального образования город Екатеринбург согласно описанию, изложенному в приложении N 1 (статья 1).

Согласно положениям абз. 3, 6 ст. 2 Федерального закона N131-ФЗ от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных названных Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Городским поселением признается город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Руководствуясь законодательно установленным определением "городской округ" апелляционная инстанция полагает, что вышеуказанным законом Свердловской области были установлены границы города Екатеринбурга.

Из содержания приложения N 1 к вышеуказанному Закону Свердловской области (п.11), схематической карты границ муниципального образования, представленной на обозрение суда, видно, что принадлежащий предпринимателю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:36:32 03 001:0013 расположен в границах муниципального образования город Екатеринбург, а с учетом имеющегося у муниципального образования статуса городского округа - в границах города Екатеринбурга.

Во исполнение вышеупомянутого Закона Свердловской области, а также Закона Свердловской области N 103-ОЗ от 12.10.2004г. "Об установлении границ муниципального образования Верхняя Пышма и наделении его статусом городского округа", состоялась передача земельных участков между муниципальными образованиями, о чем составлен акт приема-передачи земельных участков от 2.11.2005г. (л.д.118), результаты инвентаризации земель в связи с изменением границ муниципальных образований "Верхняя Пышма" и "город Екатеринбург" отражены в техническом отчете по инвентаризации земель, изменяющих территориальную принадлежность в связи с изменением границ муниципальных образований (л.д.87-128).

Изменение границ муниципального образования город Екатеринбург в результате которых земельный участок предпринимателя оказался в черте (в границах) муниципального образования "город Екатеринбург" в силу п.1 ст.8 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004г. свидетельствует о переводе земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли населенных пунктов".

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы N 68/48 от 13.11.2007г. земельный участок с кадастровым номером 66:36:32 03 001:0013 находится в территориальной зоне Ц-5 "Зона открытых рынков оптовой торговли", основные виды разрешенного использования недвижимости, расположенной в указанной территориальной зоне, определены градостроительным регламентом.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ и п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем земельного участка самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Информация об основных и вспомогательных видах разрешенного использования земельных участков правообладателями вносится в кадастровый план.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение Территориального Управления Роснедвижимости по Свердловской области об отказе в кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка в части категории земельного участка и вида разрешенного использования не соответствует закону, нарушает права и законные интересы собственника земельного участка. Соответственно, действия по принятию данного решения суд первой инстанции обоснованно признаны судом незаконными.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом порядка обращения за учетом изменений в документы государственного кадастра недвижимости, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Действительно, в данном случае инициатором действий, в результате которых произошло изменение категории земельного участка предпринимателя, явился не предприниматель, изменение категории произошло в результате изменения границ муниципального образования в соответствии с законодательным актом субъекта Российской Федерации.

Исходя из содержания п.6 ст.15, п.3 ст.16 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004г., обязанность по направлению в орган кадастрового учета объектов недвижимости информации, необходимой для внесения соответствующих изменений в данные кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе в связи с изменением границ муниципальных образований, возлагается на исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Довод апеллятора о том, что Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007г. не предусмотрена обязанность по предоставлению сведений об учтенном земельном участке в виде кадастрового плана судом отклонен, поскольку в целом из содержания судебного акта видно, что судом на ответчика возложена обязанность выдать истцу документ, содержащий измененные сведения об объекте недвижимости по установленной форме. При этом указание в судебном акте о выдаче кадастрового плана земельного участка, в то время как данные сведения предоставляются в форме кадастрового паспорта апелляционная инстанция оценивает как допущенную техническую неточность (опечатку), не влекущую отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2008 года по делу N А60-13773/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Свердловской области Территориального отдела N 11 - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Свердловской области из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 3049 от 2.12.2008г. госпошлину в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

С. П. Осипова Л. Ю. Щеклеина