Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 г. N 17АП-1491/08

г. Пермь

"23" апреля 2008 г.

Дело N А50-38524/2005-Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 23 апреля 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от представителя собрания кредиторов ОАО "Лысьвенское автотранспортное предприятие" - Шуракова А.В., протокол собрания кредиторов от 17.10.2007г.;

от уполномоченного органа ФНС России-Шуракова А.В., доверенность N 148 от 12.02.2008г.;

от должника ОАО "Лысьвенское автотранспортное предприятие", конкурсных кредиторов, представителя работников должника, представителя учредителей (участников) должника, конкурсного управляющего - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ОАО "Лысьвенское автотранспортное предприятие" Шураковой А.В.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 05.02.2008г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов Шураковой А.В.

об отстранении конкурсного управляющего,

принятое судом в составе председательствующего Бояркиной Н.А., судей Чепурченко О.Н., Кицаева И.В.,

по делу N А50-38524/2005 по заявлению уполномоченного органа ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Лысьвенское автотранспортное предприятие",

установил:

Представитель собрания кредиторов "Автотранспортного предприятия" (далее ОАО "Лысьвенское АТП"). на основании решения собрания кредиторов от 17.10.2007г. Шуракова А.В обратилась в арбитражный суд 07.11.2007г. с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Гончарова К.А. от исполнения обязанностей, просит не выплачивать ему вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства (л.д.8-13).

Определением от 03.12.2007г. рассмотрение ходатайства приостанавливалось в связи с рассмотрением заявления о признании решения собрания кредиторов от 17.10.2007г. недействительным (л.д.126-127). Рассмотрение ходатайства возобновлено 29.12.2007г. (л.д.128). В судебном заседании, назначенном на 23.01.2008г. объявлен перерыв. Рассмотрение ходатайства возобновлено 29.01.2008г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2008г. в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов ОАО "Лысьвенское АТП" Шураковой А.В. об отстранении Гончарова К.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лысьвенское АТП" и невыплате ему вознаграждения отказано (л.д.194-200).

Представитель собрания кредиторов ОАО "Лысьвенское АТП" Шуракова А.В. с определением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2008г. не согласна, просит его отменить, ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Гончарова К.А. от исполнения обязанностей и не выплате вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за весь период исполнения обязанностей удовлетворить. Заявитель полагает, что в ходе осуществления процедуры конкурсного производства должника, арбитражным управляющим допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей, выразившиеся в реализации конкурсным управляющим имущества должника без проведения оценки и без утверждения порядка, сроков, условий продажи имущества. Также указывает на неисполнение конкурсным управляющим указаний собрания кредиторов в части формирования наиболее полной конкурсной массы. Кроме того, судом первой инстанции установлен факт нарушения конкурсным управляющим п.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

От должника ОАО "Лысьвенское автотранспортное предприятие", конкурсных кредиторов, представителя работников должника, представитель учредителей (участников) должника, конкурсного управляющего представители в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Извещены надлежащим образом в соответствии со ст., ст. 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 268, 266 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 24.03.2006г. ОАО "Лысьвенское АТП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гончаров К.А. Определением от 23.01.2008г. срок конкурсного производства продлён до 25.04.2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года (далее Закона о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Представитель собрания кредиторов ОАО "Лысьвенское АТП" Шуракова А.В. обратилась в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Гончарова К.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лысьвенское АТП".

Ходатайство основано на решении собрания кредиторов ОАО "Лысьвенское АТП" (протокол от 17.10.2007г. - т. 6, л.д.126-130). В силу п.2 ст. 15 Закона о банкротстве решение считается принятым.

Определением арбитражного суда от 24.12.2007г. по настоящему делу в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов от 17.10.2007г. отказано (л.д.201-204).

Заявитель апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В частности, реализация конкурсным управляющим имущества должника без проведения оценки и без утверждения порядка, сроков, условий продажи (машин и оборудования в количестве 5 единиц, производственного и хозяйственного инвентаря в количестве 5 единиц, газопровода низкого давления для отопления здания, водозаборной скважины.

Обязанность конкурсного управляющего привлекать независимого оценщика для оценки имущества должника, исполнять иные, установленные законом о банкротстве обязанности предусмотрена п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 133 закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела конкурсным управляющим Гончаровым К.А. 28.06.2007г., 26.10.2007г., 08.11.2007г. (т.7, л.д.139, 141, 143) заключены договоры купли-продажи машин и оборудования в количестве 5 единиц. При этом оценка независимого оценщика и утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества собранием кредиторов в срок, установленный п.1 ст. 139 Закона о банкротстве не проводились.

Согласно отчётов об оценке ООО "Центр независимой экспертизы собственности N НД-710311п/01, N НД-710311 п/02, протокола собрания кредиторов N 12 от 03.12.2007г., оценка данного имущества независимыми оценщиками и представление собранию кредиторов не утверждение порядка продажи имущества произведены позднее.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей и нарушение п.1 ст. 133 закона о банкротстве также установлен при заключении договора купли-продажи от 11.12.2006г., принадлежащих должнику 19 500 штук акций обыкновенных именных ОАО "Пермтрансавто" (л.д.161-162).

Оценка акций произведена независимым оценщиком 30.11.2006г. Между тем предложение собранию кредиторов об утверждении порядка продажи имущества в отношении указанных акций конкурсным управляющим представлено не было.

Также материалами дела подтверждается нарушение конкурсным управляющим обязанности по принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, защите имущества должника (п.4 ст. 24, п.2 ст. 123 Закона о банкротстве).

Согласно письму Лысьвенского филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" кадастровых планов земельных участков, свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй (т.6 л.д.165-174) должник имел права бессрочного (постоянного) пользования земельных участков.

Однако, как следует из постановления Главы МО "Лысьвенский муниципальный район" Пермского края от 24.04.07г., 11.04.07г, дополнительного соглашения от 17.05.07г., акта приёма-передачи земельного участка (т.7, л.д.170-173), конкурсный управляющий добровольно отказался от прав на земельный участок ОАО "Лысьвенский АТП", что не было согласовано с собранием кредиторов и привело к уменьшению объёма имущества должника.

Перечисленные нарушения, а также соответствующее решение собрания кредиторов и установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей являются, по мнению заявителя, основанием для применения ответственности в виде отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Вместе с тем не нашло документального подтверждения ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим в части продажи транспортных средств, имеющих балансовую стоимость более 100 000 руб.

Как следует из отчёта по основным средствам по состоянию на 31.12.06г. (л.д.31-32) транспортные средства должника либо имели балансовую стоимость менее 100 000-руб. либо нулевую за счёт произведённой амортизации.

Также не представлено доказательств реализации газопровода низкого давления и водозаборной скважины без проведения оценки и без представления предложений по продаже имущества. Оценка указанного имущества произведена (отчёт конкурсного управляющего от 23.01.2008г.).

Под неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей является невыполнение функций, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве.

В этом случае поводом для отстранения конкурсного управляющего как крайней меры могут являться только существенные нарушения необратимого характера.

Однако, в апелляционной жалобе заявитель оценке деятельности конкурсного управляющего Гончарова К.А. сделал необоснованные выводы о характере допущенных нарушений.

В данном случае необходимо учитывать фактические результаты деятельности конкурсного управляющего.

Так, как следует из представленного в материалы дела отчёта на 23.01.2008г. конкурсное производство находится на завершающей стадии, произведена инвентаризация основного имущества должника, которое оценено независимым оценщиком, проведено 5 открытых торгов, обеспечена охрана имущества должника, взыскана дебиторская задолженность в размере 117 000 руб., которая составила 89% от суммы дебиторской задолженности на момент открытия конкурсного производства, работники должника уведомлены о предстоящем увольнении и уволены, расчётные счета должника закрыты, удовлетворены требования кредиторов первой и второй очереди в размере 4 781 529руб. 82 коп., что составляет 100% от суммы требований включённых в первую и вторую очередь реестра требований кредиторов.

В настоящее время договоры купли-продажи движимого имущества, заключённые без проведения оценки и утверждения порядка продажи имущества собранием кредиторов расторгнуты. Имущество реализовано в соответствии с п.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Акции ОАО "Пермтрансавто" реализованы по цене 20 000 руб., выше установленной независимым оценщиком. (т.7, л.д.159).

Отказ от прав бессрочного (постоянного) пользования земельными участками (50 000кв.м.) согласно пояснениям конкурсного управляющего (л.д.137-141) вызван целесообразностью их возврата в фонд пере- распределения земель, исходя из высоких затрат на оформление прав, оценку и государственную регистрацию аналогичных земельных участков, что подтверждается письмами организаций, оказывающих услуги по межеванию и оценке (т.7 л.д.154-157).

Таким образом, учитывая системное толкование ст.ст. 22, 25, 145 Закона о банкротстве, незначительный оставшийся срок конкурсного производства, объём работы, проведённой конкурсным управляющим Гончаровым К.А., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Лысьвенское АТП", и невыплаты ему вознаграждения по ст. 26 Закона о банкротстве.

При этом, оснований для признания грубыми допущенных нарушений судами обеих инстанций не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, следует признать несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2008г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2008г. по делу N А50-38524/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Шварц Н.Г. Масальская Н.Г.