Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 17АП-7886/08

г. Пермь

27 апреля 2009 г.

Дело N А60-11824/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца Муниципального унитарного предприятия "Тагилэлектротранс": не явились, извещены,

от ответчика Муниципального унитарного предприятия "Тагилдорстрой": не явились, извещены,

от третьего лица ЗАО "Тагилэнергосети": не явились, извещены,

от судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП РФ по Свердловской области Чесноковой А.А.: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Муниципального унитарного предприятия "Тагилдорстрой",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 февраля 2009 года

об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А60-11824/2008

вынесенное судьей Новиковой О.Н.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Тагилэлектротранс"

к Муниципальному унитарному предприятию "Тагилдорстрой"

третье лицо: ЗАО "Тагилэнергосети"

судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП РФ по Свердловской области Чеснокова А.А.

о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2008 г. с Муниципального унитарного предприятия "Тагилдорстрой" взыскано в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тагилэлектротранс" 3 043 415 руб. основного долга, 372 676 руб. 26 коп. процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2008 г. по делу N А60-11824/2008 оставлено без изменения.

10.11.2008 на основании указанного решения выдан исполнительный лист N 020370.

Определением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2008 г. по делу N А60-11824/2008.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2009 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2008 г. по делу N А60-11824/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 оставлены без изменения, приостановление исполнения решения отменено.

16 января 2009 г. в соответствии с исполнительным листом N 020370 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N 65/9/14655/1/2009.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта и отсрочке взыскания исполнительского сбора. В просительной части заявления ответчик просил приостановить исполнение решения суда и исполнение по взысканию исполнительского сбора. В обоснование заявления заявитель ссылался на то, что ответчиком подано заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель представил уточнения в письменном виде, согласно которым просит отсрочить исполнение решения арбитражного суда и взыскание исполнительского сбора.

Определением суда от 26 февраля 2009 года в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия "Тагилдорстрой" об отсрочке исполнения отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Истец, третье лицо, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП РФ по Свердловской области Чеснокова А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Отзывы не представили.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда и исполнительского сбора, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 324 АПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднении исполнения судебного акта. Суд исходил из того, что намерение ответчика повторно подать заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может являться основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время указанное намерение им реализовано, и он вновь обратился в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой на решение суда, не влечет необходимость отмены обжалуемого определения, поскольку законность этого определение проверяется судом апелляционной инстанции на момент его вынесения. Вместе с тем, указанное обстоятельство может служить основанием для повторного обращения ответчика с аналогичным заявлением.

Кроме того, суд обоснованно сослался на то, что согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" требование о рассрочке, отсрочке взыскания исполнительского сбора подается в самостоятельном исковом порядке. Таким образом, надлежащим лицом, к которому ответчик вправе предъявить указанные требования будет являться судебный пристав - исполнитель, которым вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Требования по данному делу предъявлены ответчиком к ненадлежащему лицу и это обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в их удовлетворении.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая подлежит возврату ответчику.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2009 года по делу N А60-11824/2008 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Тагилдорстрой" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 183 от 23 марта 2009 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова