Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 17АП-1796/09

г. Пермь

01 апреля 2009 г.

Дело N А60-27359/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Дюкина В.Ю., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Пригородный Леспромхоз": не явились, извещены,

от ответчика ООО "Лесмаркет": не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Лесмаркет",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2009 года

по делу N А60-27359/2008

вынесенное судьей Рогожиной О.В.

по иску ООО "Пригородный Леспромхоз"

к ООО "Лесмаркет"

о взыскании долга по учредительному договору,

установил:

ООО "Пригородный Леспромхоз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Лесмаркет" о взыскании 5560296 руб. 62 коп., в том числе суммы основного долга в размере 4980000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2007 года по 01.09.2008 года, в размере 580296 руб. 62 коп.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать денежные средства в сумме 4805600 руб. Суд первой инстанции данное ходатайство квалифицировал как отказ от исковых требований в части, принял заявление истца об отказе от части исковых требований, производство по делу в части взыскания 174 400 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 0296 руб. 62 коп. прекратил в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В связи с чем, судом первой инстанции рассматривалось требование истца о взыскании с ООО "Лесмаркет" 4 805 600 руб.

Решением суда от 20 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Соответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 634 070 руб. В части взыскания 174400руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 580296 руб. 62 коп. производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований. Ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что сделка по внесению имущества в уставной капитал ООО "Лесмаркет" является ничтожной и в соответствии со ст.167 ГК РФ не влечет возникновения у ООО "Пригородный Леспромхоз" статуса участника ООО "Лесмаркет", в этих условиях ссылки ООО "Пригородный Леспромхоз" на соответствующие положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при обосновании заявленных требований являются несостоятельными.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 1 общего собрания учредителей ООО "Лесмаркет" от 27.04.2005 года ООО "УралСибЛес", ООО "Пригородный леспромхоз", ООО "Крона" приняли решение об учреждении ООО "Лесмаркет", утверждении Устава вновь создаваемого общества и заключении учредительного договора, а также утверждении денежной оценки неденежного вклада и установлении размера уставного капитала общества, в том числе, утверждении номинальной стоимости доли, внесенной истцом (ООО "Пригородный леспромхоз") в уставный капитал ООО "Лесмаркет"в размере 4 980 000 руб.

Факт передачи истцом в уставный капитал ответчика имущества в сумме 4980000руб. подтверждается актом передачи имущества в уставный капитал ООО "Лесмаркет" от 31.05.2005 года, актом приема-передачи основных средств от 01.06.2005 года.

Согласно протоколу N 18 внеочередного общего собрания участников ООО "Пригородный леспромхоз" от 17.04.2006 г. на названном собрании принято решение о выходе общества из состава участников ООО "Лесмаркет".

Письмом от 18.04.2006 года истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников ООО "Лесмаркет". Данный факт сторонами не оспаривается.

06.04.2007 года единственным участником ООО "Лесмаркет" - ООО "Крона" принято решение о согласии с требованием ООО "Пригородный леспромхоз" о получении при выходе из состава участников ООО "Лесмаркет" в счет стоимости доли, имущества, внесенного от ООО "Пригородный леспромхоз" в уставный капитал ООО "Лесмаркет", в натуре, по цене внесения в уставный капитал.

На основании акта приема-передачи от 06.04.2007 года ООО "Лесмаркет" передало ООО "Пригородный леспромхоз" имущество на сумму 345 930руб. Данный факт сторонами не оспаривается.

Считая, что ответчик не полностью оплатил ему, при выходе из состава участников, стоимость его доли в уставном капитале данного общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что с апреля 2005 года истец являлся участником ООО "Лесмаркет", полностью оплатившим долю в его уставном капитале данного общества. Следовательно, он вправе требовать выплаты действительной стоимости его доли в уставном капитале указанного общества в случае выхода из состава его участников. Суд принял во внимание добровольно произведенную ответчиком передачу имущества истцу на сумму 345 930 руб. и учел стоимость имущества, внесенного истцом в уставный капитал ответчика в размере 4 980 000 руб. Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 4 634 070 рублей (4980000 рублей - 345930рублей).

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Суд обоснованно исходил из того, что доказательств выдачи истцу в натуре имущества, внесенного ООО "Пригородный леспромхоз" в уставный капитал ООО "Лесмаркет", по цене внесения в уставный капитал, равно как и выплаты ему стоимости указанного имущества, кроме имущества, переданного по акту приема-передачи от 06.04.2007 года, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 года по делу N А60-10035/2008 установлен факт возврата имущества ООО "Пригородный Леспромхоз" нельзя признать обоснованными. Указанным доводам дана оценка в решении суд первой инстанции. Анализируя указанное постановление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из его содержания не усматривается установление факта возврата имущества, а лишь установлен факт отсутствия у ООО "Лесмаркет" права на спорное имущество в момент заключения договора купли-продажи N 38 от 08.07.2007года.

Доводы ответчика о том, что сделка ООО "Пригородный леспромхоз" по внесению имущества в уставный капитал ООО "Лесмаркет" является ничтожной, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 19.04.2007 года установлено, что действия генерального директора ООО "Пригородный леспромхоз" по внесению имущества в уставный капитал ООО "Лесмаркет" не соответствуют законодательству, следовательно, участником указанного общества истец не стал и требовать выплаты стоимости его доли не вправе, также являются необоснованными. Указным доводам также дана надлежащая оценка в решении суда.

Суд обоснованно исходил из того, что установление судом, рассматривавшим уголовное дело, факта неправомерности действий директора истца, само по себе, не влечет необходимость вывода о ничтожности сделки по внесению имущества в уставный капитал ответчика и не лишает истца права на получение денежной суммы, соответствующей стоимости имущества, внесенного им в уставный капитал ООО "Лесмаркет". Доказательств признания учредительного договора ООО "Лесмаркет" недействительным суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2009 года по делу N А 60-27359/2008, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Н. Хаснуллина