Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 г. N 17АП-9398/08

г. Пермь

01 июня 2009 г.

Дело N А60- 2952/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А.А., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от должника Государственного унитарного предприятия Свердловской области Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" (ГУП СО ВО "Уралвнешторг" - Степановских Е.А., доверенность от 16.03.09 г.;

от временного управляющего Федотовских М.Е. - Перхунова А.В., доверенность от 16.05.08г.;

кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Наш стиль" (ООО "Наш стиль"), иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО "Наш стиль"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27.03.2009г., принятое судьей Соловцовым С.Н.

по делу N А60-2952/2008

по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг"

о признании его несостоятельным (банкротом)

по заявлению ООО "Наш стиль" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 103478852 рублей 66 коп.,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.08г. заявление должника ГУП СО ВО "Уралвнешторг" о признании его несостоятельным банкротом принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 24.04.2008г. временным управляющим утвержден Федотовских Михаил Евгеньевич.

10.06.2008г. ООО "Наш стиль" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 103514340 рублей 27 коп. (с учетом последующего уточнения заявленного размера, принятого судом) (т.14 л.д.8-18, 128-136)

Определением от 27.03.2009г. требования кредитора ООО "Наш Стиль" в размере 681 870 рублей включены в реестр требований кредиторов ГУП Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" в составе третьей очереди. Судом определено также учесть отдельно в реестре требований кредиторов ГУП Свердловской области "Внешнеэкономическое объединение "Уралвнешторг" требование ООО "Наш Стиль" об уплате 3617 рублей 61 коп. санкций, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В отношении остальной части требований производство по заявлению прекращено (т.18 л.д.37-46).

Не согласившись с определением суда, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа по включению в реестр требований кредиторов требования ООО "Наш стиль" на сумму 102 832 470 руб. 27 коп.

Включить требование ООО "Наш стиль" в размере 102 832 479 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов ГУП СО "ВО "Уралвнешторг".

Считает, что при вынесении определения судом нарушены п.п.3,4 п.1 ст.270 АПК РФ. Не согласен с выводом суда о прекращении производства по требованиям кредитора, указанным в п.п.1-7 требования, ничтожности соответствующих договоров генерального подряда: N НС-01/2005-7 (ДЦВД) от 30.11.2005г.; N НС-03/2005 от 20.03.2006г.; N НС-04/2005 от 03.03.2005г.; N НС-02/2002-7 (ДЦВД) от 03.07.2002г.; N НС-12/2006 от 19.05.2006г.; N НС-09-А/99 от 10.12.1999г., а также договора уступки права требования NНС 15/2000 от 20.12.2000г.

Полагает незаконной ссылку суда на ст.23 Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" N 161-ФЗ от 14.11.2002г. о крупности сделок. Указывает на отсутствие квалификации правоотношений кредитора и должника, возникшим до 2006 г. Настаивает, что указанные в п.п.1-5,7 требования кредитора договоры подряда являются незаключенным, у кредитора и должника возникли правоотношения из фактически выполненных работ согласно представленным актам. Часть работ была оплачена должником, часть- третьими лицами за должника и по его указанию. Считает, что у должника возникла обязанность по компенсации затрат кредитора, в связи с чем незаконен отказ в удовлетворении требований о взыскании данной компенсации.

Относительно отказа в удовлетворении требования из договора уступки права требования N НС 15/2000 от 20.12.2000г со ссылкой на ст.23 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее-Закона о банкротстве) указывает, что данная норма применению не подлежит, оценка правоотношениям сторон по договору не дана, заявленная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов

Должник ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" в письменном отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения. Считает доводы заявителя о незаключенности договоров необоснованными, договоры -заключенными и ничтожными по основаниям, указанным судом.

Временный управляющий должника Федотовских М.Е. в письменном отзыве оснований к отмене определения суда не указал. Считает, что разовые сделки- оформленные актами о приемке выполненных работ, также будут ничтожными по критерию крупности.

Представители должника, временного управляющего в судебном заседании просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители кредитора ООО "Новый стиль", иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.08г. в отношении должника ГУП СО ВО "Уралвнешторг"введена процедура наблюдения.

Полагая, что ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" является должником перед ООО "Наш стиль", 10.06.2008 г. кредитор ООО "Наш стиль" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 103478852 руб. 66 коп., с учетом последующего уточнения, рассмотренного и принятого судом - в размере 103514340 рублей 27 коп., том числе:

1) 11010611 руб.64 коп. неосновательного обогащения вследствие неисполнения должником обязательств по договору генерального подряда N НС-01/2005-7 от 30.11.05 г.;

2) 18047929 руб.16 коп. неосновательного обогащения вследствие неисполнения должником обязательств по договору генерального подряда N НС-03/2005от 20.03.06 г.;

3) 37338013 руб.81 коп. неосновательного обогащения вследствие неисполнения должником обязательств по договору генерального подряда N НС-04/2005от 03.03.05 г.;

4) 17309010 руб.93 коп. задолженности вследствие неисполнения должником обязательств по договору генерального подряда N НС-02/2002-7 от 03.07.02 г.;

5) 15457597 руб.12 коп. неосновательного обогащения вследствие неисполнения должником обязательств по договору генерального подряда N НС-12/2006 от 19.05.06 г.;

6) 1526428 руб. задолженности на основании договора уступки права требования N НС-15/2000 от 20.12.2000 г.;

7) 1739262 руб. задолженности на основании договора генерального подряда N НС-09-А/99 от 10.12.1999 г.;

8) 150000 руб. неосновательного обогащения вследствие оплаты кредитором на основании письма должника услуг оказанных должнику на основании договора от 19.06.07 г.,

9) 36134 руб.15 коп. задолженности на основании договора аренды N НС-07/2007 от 02.05.07 г.,

10) 500000 рублей неосновательного обогащения оплаченного по письму должника ООО "Грачев, Молоков и партнеры".

Рассмотрев требования кредитора, суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) представленных в обоснование требования сделок (п.п.1-7), в связи с чем производство по заявлению в данной части подлежит прекращению; требование кредитора ООО "Наш Стиль" в размере 681 870 рублей (150 000 + 31870 + 500 000 рублей - п.п.8-10) признано судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Выводы суда являются правильными.

Кредитор не согласен с тем, что судом расценены как ничтожные договоры, указанные в п.п.1-7 требования кредитора, а именно, договоры генерального подряда: N НС-01/2005-7 (ДЦВД) от 30.11.2005г.; N НС-03/2005 от 20.03.2006г.; N НС-04/2005 от 03.03.2005г.; N НС-02/2002-7 (ДЦВД) от 03.07.2002г.; N НС-12/2006 от 19.05.2006г.; договор уступки права требования N НС 15/2000 от 20.12.2000г.; договор генерального подряда N НС-09-А/99 от 10.12.1999г.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

30.11.2005г. между ООО "Наш Стиль" (подрядчик) и ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" (заказчик) подписан договор генерального подряда N НС-01/2005-7(ДЦВД) на строительство очереди 1А (первая очередь) "Делового центра внешнеэкономической деятельности" (далее-ДЦВД) в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству монолитного каркаса здания ДЦВД, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 5 очередь 1А (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения подрядчиком работ по настоящему договору, принять их результат и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором

По данному договору задолженность составляет 11010611 руб. 64 коп.

20.03.2006г. между ООО "Наш Стиль" (подрядчик) и ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" (заказчик) подписан договор генерального подряда N НС-03/2005 на строительство очереди 1А "ДЦВД" в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству монолитного каркаса и теплового контура здания ДЦВД, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 5 очередь 1А (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения подрядчиком работ по настоящему договору, принять их результат и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором

На основании указанного договора задолженность ГУП СО "ВО Уралвнешторг" составляет 18047929 рублей 16 коп.

03.03.2005г. между ООО "Наш Стиль" (подрядчик) и ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" (заказчик) подписан договор генерального подряда N НС-04/2005 на строительство очереди 1В "ДЦВД" в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству монолитного каркаса здания ДЦВД, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 5 очередь 1В (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения подрядчиком работ по настоящему договору, принять их результат и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором

На основании указанного договора задолженность ГУП СО "ВО Уралвнешторг" составляет 37738013 руб.81 коп.

05.06.1995г. между ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" (заказчик) и ЗАО "Октябрьская площадь" (правопреемник АОЗТ "Октябрьская площадь") (генеральный подрядчик) заключен договор подряда на строительство "ДЦВД" по адресу: г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 5 N ОПХ-14-95 в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по возведению объекта в соответствии с условиями настоящего договора, заданием генерального заказчика и проектной документацией, а также возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, и ввести его в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость объекта определяется по объемам, включенным в сметную документацию, исходя из фактических затрат на строительство.

Всего в рамках исполнения обязательств по указанному договору выполнено работ на общую сумму 1526428 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ, актами приемки выполненных работ за декабрь 1998 г., сентябрь 1999 г., август 1999 г., июнь 1999 г.

20.12.2000г. между ЗАО "Октябрьская площадь" и ООО "Наш стиль" заключен договор уступки права требования N НС-15/2000 в соответствии с условиями которого цедент уступает право требования ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" долга в размере 1526428 руб., принадлежащее ему на основании договора подряда N ОПХ-14-95 от 05.06.1995 г.

О состоявшейся уступке права требования новый кредитор ООО "Наш стиль" поставило в известность ГУП СО ВО "Уралвнешторг" уведомлением от 21.12.2000 г. (получено 25.12.2000 г.).

На основании указанных договоров задолженность ГУП СО "ВО Уралвнешторг" составляет 1526428 рублей.

03.07.2002г. между ООО "Наш Стиль" (подрядчик) и ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" (заказчик) подписан договор генерального подряда N НС-02/2002-7 (ДЦВД) на строительство очереди Б (вторая очередь) "Делового центра внешнеэкономической деятельности" находящегося по адресу: г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 5 в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по выполнению монолитных работ по съезду в очередь Б, монолитных работ по каркасу очереди Б первого-восьмого этажа объекта строительства (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.2 договора заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения подрядчиком работ по настоящему договору, принять их результат и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

На основании указанного договора задолженность ГУП СО "ВО Уралвнешторг" составляет 17309010 руб.93 коп.

19.05.2006г. между ООО "Наш Стиль" (подрядчик) и ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" (заказчик) подписан договор генерального подряда N НС-12/2006 на строительство блока Б "ДЦВД" по адресу: г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 5 в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству блока Б здания ДЦВД (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения подрядчиком работ по настоящему договору, принять их результат и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором

На основании указанного договора задолженность ГУП СО "ВО Уралвнешторг" составляет 15457597 руб.12 коп.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору оплата за должника производилась третьими лицами по его письменному указанию, кредитор полагает, что должник неосновательно сберег денежные средства.

10.12.1999 г. между ООО "Наш Стиль" (генеральный подрядчик) и ГУП СО "ВО "Уралвнешторг" (заказчик) подписан договор генерального подряда N НС-09-А/99 в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство за счет своих сил и средств в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы, согласно проектно-сметной документации, по строительству очереди А ДЦВД (п. 1.1 договора); заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения подрядчиком работ по настоящему договору, принять их результат и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором (п.1)

На основании указанного договора задолженность ГУП СО "ВО Уралвнешторг" составляет 1739262 руб.

По указанной части требования (п.п.1-7) суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Исходя из условий договоров цена сделок значительно превышает 10% уставного капитала организации.

Таким образом, исполнение договора генерального подряда связано с отчуждением государственным унитарным предприятием имущества, стоимость которого превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, следовательно, указанная сделка является для должника крупной.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника предприятия.

Доказательств согласия собственника на заключение договоров в материалах дела не имеется, а потому заключенные сторонами сделки являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ как не соответствующие требованиям закона (ст.23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

При этом при совершении разовых сделок после вступления в силу Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" к отношениям, связанным с их совершением подлежат применению нормы указанного закона, а именно, необходимость получения согласия собственника унитарного предприятия.

По указанным договорам, на незаключенности которых настаивает кредитор, при оценке актов о приемке выполненных работ как разовых сделок, каждая из них является ничтожной как крупная сделка, совершенная при отсутствии согласия собственника.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом правомерно указано, что положения 4, 5 Закона о банкротстве не распространяются на реституционные требования (статья 167 ГК РФ); смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение, неосновательно получившая имущество сторона обязана возвратить, а не уплатить денежные средства.

Следовательно, любые требования, вытекающие из реституции, в том числе и требование о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не являются текущими платежами, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам должника, и должны рассматриваться вне рамок дела о несостоятельности.

На основании изложенного доводы кредитора о незаключенности договоров следует признать необоснованными, договоры являются ничтожными по указанным судом основаниям.

Заявленные кредитором требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Аналогичные доводы были заявлены и отклонены судом апелляционной инстанции по делу N 17АП-9398/2008-ГК (постановление от 28.05.2009г. по делу N А60-2952/2008; постановление от 16.04.2009г. по делу N А60-2952/2008)

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке представленных доказательств, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ. Нарушения норм материального, а также процессуального права апелляционным судом не установлено. Заявленное требование разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены определения в заявленной части (ст.270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2009г. по делу N А60-2952/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.А. Романов В.А.