Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 17АП-7668/08

г. Пермь

08 мая 2009 г.

Дело N А60-2833/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 07 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Дюкина В.Ю., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Вираж") - не явились

от ответчика (индивидуальный предприниматель Матушкин Сергей Николаевич) - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Матушкина Сергея Николаевича, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2008 г. по делу N А60-2833/2008, принятое судьей Зориной Н.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вираж"

к индивидуальному предпринимателю Матушкину Сергею Николаевичу

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вираж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Матушкину Сергею Николаевичу об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений, расположенных по адресам: Свердловская область, Серовский район, пос.Еловый Падун, ул. Центральная,10; Свердловская область, Серовский район, пос.Первомайский, ул. Советская, 66; Свердловская область, Серовский район, пос.Красноглинный, ул.Ленина, 3; Свердловская область, Серовский район, пос.Красноглинный, ул. Железнодорожная, 2.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований: просил истребовать у ответчика здание промтоварного магазина общей площадью 574,1 кв.м по адресу: Свердловская область, Серовский район, пос.Красноглинный, ул.Ленина, д. 3; здание продуктового магазина общей площадью 25,6 кв.м по адресу: Свердловская область, Серовский район, пос. Еловый Падун, ул.Центральная, д. 10; здание продуктового магазина общей площадью 224,8 кв.м по адресу: Свердловская область, Серовский район, пос.Первомайский, ул. Советская, д.66; нежилое здание продуктового магазина общей площадью 42,3 кв.м по адресу: Свердловская область, Серовский район, пос.Красноглинный, ул.Железнодорожная, д. 2. Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением (л.д. 152).

Решением от 22.08.2008 исковые требования удовлетворены частично: из владения индивидуального предпринимателя Матушкина Сергея Николаевича изъято здание продуктового магазина общей площадью 42,3 кв.м, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Серовский район, пос.Красноглинный, ул. Железнодорожная, д. 2, суд обязал передать здание в освобожденном виде обществу с ограниченной ответственностью "Вираж"; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; взыскана с ответчика в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6 000 руб.; взыскано с истца в пользу ответчика в возмещение судебных издержек 11 250 руб. (л.д. 155-161).

Ответчик, предприниматель Матушкин Сергей Николаевич, с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части удовлетворения требований ООО "Вираж" об изъятии из владения ответчика здания продуктового магазина общей площадью 42,3 кв.м, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область, Серовский район, пос.Красноглинный, ул. Железнодорожная, д. 2, а также в части распределения судебных расходов, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34818/2006 установлено, что здание магазина по адресу: Свердловская область, Серовский район, пос. Красноглинный, ул.Железнодорожная,3, уничтожено в результате пожара 14.01.1997. На месте сгоревшего здания предпринимателем Матушкиным С.Н. с привлечением подрядчика было заново возведено здание магазина - самовольная постройка. Согласно ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой. Однако у ЗАО "ЛПК "Сотрино" право собственности на спорный объект также не возникло, поскольку договор купли-продажи N 40 от 14.05.2002, заключенный между ОАО "Сотрино" и ЗАО "ЛПК "Сотрино", является ничтожной сделкой. Право собственности ООО "Вираж" на здание магазина также не возникло, так как продавец по договору от 14.05.2002 (ЗАО "ЛПК "Сотрино") не обладал правом собственности на данное имущество. Соответственно, недействительной как последствие ничтожной сделки является и государственная регистрация права собственности за обществом "Вираж" на спорный объект. Поскольку общество "Вираж" не является собственником имущества, оно не вправе обращаться в суд с предъявлением иска, заявленного в рамках настоящего дела.

Судом первой инстанции неправильно разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу. Истцом были заявлены 4 требования, следовательно, общая сумма государственной пошлины (по искам неимущественного характера) составляет 8 000 руб. Исковые требования судом удовлетворены частично в отношении одного из четырех требований, соответственно, на истца должны были быть отнесены судебные расходы в сумме 6 000 руб., на ответчика - в сумме 2 000 руб.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Вираж" - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как указывает истец в отзыве на жалобу, поступившем в суд 16.10.2008, ЗАО "ЛПК "Сотрино" приобрело магазин по ул.Железнодорожная, пос.Красноглинный в рамках процедуры банкротства и зарегистрировало свое право собственности на основании договора купли-продажи от 14.05.2002. Сделка купли-продажи между ЗАО "ЛПК "Сотрино" и ООО "Вираж" от 14.09.2006, ноября 2006 года совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, имущество фактически было передано в день подписания договора без составления акта приемки-передачи, оплата произведена в полном объеме. 21.06.2007 за обществом "Вираж" зарегистрировано право собственности на спорный объект. В отношении продуктового магазина общей площадью 42,3 кв.м право собственности общества "Вираж" не оспаривалось, в том числе со стороны ответчика. Факт владения и пользования ответчиком спорным объектом подтвержден актом обследования нежилого здания от 24.07.2008.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.10.2008 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-26627/2008, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области. Предметом иска по делу N А60-26627/2008 является признание недействительным договора купли-продажи здания продуктового магазина общей площадью 42,3 кв.м, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область, Серовский район, пос.Красноглинный, ул. Железнодорожная, д. 2, заключенного между ЗАО ЛПК "Сотрино" и ООО "Вираж", и применение последствий недействительности сделки в виде признания недействительным зарегистрированного за обществом "Вираж" права собственности на спорный объект. Таким образом, в рамках дела N А60-26627/2008 оспаривались основание возникновения права собственности (сделка) общества "Вираж" и его право собственности на спорный объект недвижимости, об истребовании которого из владения предпринимателя Матушкина С.Н. обществом "Вираж" заявлены исковые требования (виндикационный иск) по настоящему делу (А60-2833/2008).

Решением от 23.12.2008 по делу N А60-26627/2008 признан недействительным договор от 14.09.2006 купли-продажи недвижимости (здание продуктового магазина общей площадью 42,3 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., Серовский район, пос. Красноглинный, ул. Железнодорожная, 2), заключенный между обществом "ЛПК" Сотрино" и обществом "Вираж". Признано недействительным зарегистрированное за обществом "Вираж" право собственности на здание продуктового магазина площадью 42,3 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., Серовский район, пос. Красноглинный, ул. Железнодорожная, 2.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 названное решение оставлено без изменения.

Следовательно, исковые требования об истребовании четырех объектов недвижимости из владения предпринимателя Матушкина С.Н. удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска и апелляционной жалобы, относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ; недоплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в доход бюджета. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком, относятся на истца в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270 (ч. 1 п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2008 года по делу N А60-2833/2008 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Вираж" в доход федерального бюджета госпошлину по иску - 6 000 руб. (шесть тысяч руб.).

Взыскать с ООО "Вираж" в пользу индивидуального предпринимателя Матушкина Сергея Николаевича (свидетельство о государственной регистрации N 16 от 03.10.1995) в возмещение судебных издержек 15 000 руб. (пятнадцать тысяч руб.), расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, - 1 000 руб. (одна тысяча руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Н.Хаснуллина