Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 17АП-6953/08

г. Пермь

03 октября 2008 г.

Дело N А71-3635/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО Транспортно-экспедиторская фирма "Владивостоквнештранс": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика, ООО "Уралспортсервис": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Уралспортсервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 июля 2008 года

по делу N А71-3635/2008,

принятое судьей Ухиной Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская фирма "Владивостоквнештранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралспортсервис"

о взыскании убытков и штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская фирма "Владивостоквнештранс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственность "Уралспортсервис" (ответчик) о взыскании 420 395 руб. 91 коп., из которых 273 197 руб. 01 коп. - убытки и 147 198 руб. 91 коп. - штраф за просрочку в оплате счета N 5 от 01.01.2008г. по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N 44/2007 от 08.08.2007г. (л.д. 5-7).

Решением арбитражного суда от 24.07.2008г. (резолютивная часть от 22.07.2008г.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Уралспортсервис" в пользу ООО Транспортно-экспедиторская фирма "Владивостоквнештранс" взыскано 196 314 руб. 11 коп. убытков и 462 руб. 99 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано (л.д. 151-154).

Ответчик, ООО "Уралспортсервис", с решением суда не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель полагает, что экспедитор (истец) не выполнил возложенные на него обязанности и допустил возникновение убытков, возмещение которых необоснованно требует с ответчика. Кроме того, в силу приложения к договору N 1, истец обязан был предварительно согласовывать с ответчиком возможность оплаты услуг, возмещение которых требуется по настоящему иску.

Истец, ООО Транспортно-экспедиторская фирма "Владивостоквнештранс", в письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что свои обязательства по договору на транспортную экспедицию и по транспортному законодательству истец выполнил в полном объеме.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания представителей в апелляционный суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2007 года между ООО "Уралспортсервис" (Заказчик) и ООО Транспортно-экспедиторская фирма "Владивостоквнештранс" (Внештранс) заключен договор N 44/2007 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого Внештранс принял на себя обязательства по организации перевозок всеми видами транспорта, осуществления их транспортно-экспедиционного обслуживания в морских портах, международных аэропортах, железнодорожных станциях и автомобильных переходах при выполнении поручений заказчика на перевозку, перевалку, транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов (л.д. 8-12).

Согласно названному договору Внештранс обязан от своего имени по поручению и от имени Заказчика заключать договоры и соглашения с транспортными организациями для выполнения своих обязательств по договору (пункт 2.1.2); осуществлять проверку счетов и производить за счет ответчика расчеты с портом, транспортными организациями, участвующими в организации международных и внутренних перевозок (пункт 2.1.9); по согласованию с заказчиком выполнять другие поручения последнего с возмещением расходов в порядке, установленном договором (пункт 2.1.13).

Заказчиком, в числе прочего, приняты на себя обязательства по возмещению истцу расходов, связанных с перевалкой, транспортно-экспедиционным обслуживанием, погрузочно-разгрузочными работами, хранением груза (пункт 2.7).

В соответствии с разделом 3 договора ответчик производит авансовые платежи в размере 100% за производство погрузо-разгрузочных работ, подачу, уборку транспортных средств, тарифа на перевозку и другие услуги по действующим ставкам и расценкам транспортных организаций, за транспортно-экспедиционное обслуживание по ставке согласно Приложению N 1 к договору.

Другие расходы возмещаются ответчиком по фактически понесенным истцом затратам в течение 5-ти банковских дней с момента предъявления счета. Дополнительные расходы по операциям, не включенным в согласованную ставку или возникшие в процессе транспортировки груза, ответчик оплачивает в течение 10 дней со дня выставления истцом счета-фактуры с приложением подтверждающих документов (пункты 3.1, 3.2).

На основании данного договора истцом в период с ноября 2007 г. по 13.01.2008 организована перевалка в порту Владивосток и отгрузка по железной дороге на станцию Позимь двух двадцатифутовых контейнеров N FESU 2015111 и N FESU 1080112 со спортивным оборудованием из Китая.

При этом, истцом были оплачены услуги терминала, агента, автоперевозки, фрахт (Шанхай-Владивосток), открепление контейнеров на станции Позимь, стационарные расходы, выделение вагона, провозные платежи, железнодорожные сборы, плата за сверхнормативное использование контейнеров на общую сумму 461 456 руб. 01коп.(л.д.64).

Данные обстоятельства удостоверяются счетами-фактурами от 19.12.2007г., 18.12.2007г., 14.11.2007г., 16.12.2007г., 15.01.2008г., 12.01.2008г., 11.12.2007г., 13.01.2008г., 10.01.2008г., 24.01.2008г. (л.д. 18-20, 26, 27, 33, 34, 36, 41-43, 45), платежными поручениями (л.д. 79, 80, 85, 88, 90, 92, 95, 101, 104, 107, 110, 113) и актами сверки (л.д. 81, 82).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на возмещение указанных расходов от 29.12.2007г. (л.д. 29) и от 23.01.2008г. (л.д. 48).

Кроме того, по условиям заключенного сторонами договора ответчик обязан оплатить вышеназванные услуги истца по организации транспортно-экспедиционного обслуживания на общую сумму 10 384 руб. Истцом выставлены соответствующие счета-фактуры от 26.12.2007г. на каждую отправку в сумме 5192 руб. (л.д. 24, 39).

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг и возмещению расходов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса РФ).

Сторонами спора согласована обязанность ответчика по оплате погрузо-разгрузочных работ, подачи, уборки транспортных средств, тарифа на перевозку и другие услуги по действующим ставкам и расценкам транспортных организаций, за транспортно-экспедиционное обслуживание по ставке согласно приложения N 1 к договору, расходов по хранению, инспектированию, сертификации груза, а также дополнительных расходов по операциям, не включенным в согласованную ставку или возникшим в процессе транспортировки груза (раздел 3 договора от 08.08.2007г.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела содержатся доказательства перечисления ответчиком в адрес истца в рамках рассматриваемых правоотношений 260 357 руб. 10 коп., в том числе: 120 000 руб. по платежному поручению N 30 от 03.10.2007 (л.д.116, 117, 141) - предоплата по счету N 600 от 03.10.2007 за отправку контейнера (Шанхай-Ижевск); 100 567 руб. по платежному поручению N 44 от 30.10.2007 (л.д. 118,119,120) по счету 646 от 24.10.2007г. за перевозку контейенера (Тянь-зинь-Владивосток-Ижевск); 13 900 руб. по платежному поручению N 94 от 11.12.2007 по счету 725 за услуги по сертификации (л.д.121-123) и 25 890 руб. 10 коп. по счетам N 92018, N 02139, N 2140 за транспортно-эксплуатационное обслуживание (л.д.24-25, 39-40, 125, 127).

При этом, доказательств по оплате фактически оказанных истцом услуг и возмещения понесенных им расходов в полном объеме (оплата услуг терминала порта Владивосток за хранение контейнеров, платежей за использование контейнеров) ответчик, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Неоплаченные ответчиком расходы истца в размере 196314 руб.11 коп. (с учетом произведенных ответчиком вышеназванных проплат) являются для него в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ реальными убытками, правомерно взысканными судом первой инстанции.

Обоснован и вывод суда об отказе во взыскании остальной части взыскиваемых убытков в виде расходов по предъявленным ответчику счетам-фактурам N 0227 от 29.12.2007г. и N Л/21932 от 11.12.2007г. (л.д. 29, 36). Представленные в материалы дела счета-фактуры и акты выполненных работ N Л/21932 от 11.12.2007г. и N Л/19981 от 14.11.2007г. и произведенные ответчиком платежные поручения N 1305 и N 1314 от 13.12.2007г. не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по отнесению данных расходов к исполнению обязательств по спорному договору.

Как следует из материалов дела штрафные санкции в размере 147 198 руб. 90 коп. начислены за просрочку затрат по компенсации расходов по хранению контейнеров (счет N 5 от 11.01.2008г.). При этом, взыскание неустойки на взыскиваемые убытки свидетельствуют о применении двойной меры ответственности (глава 25 Гражданского кодекса РФ), что не предусмотрено гражданским законодательством. Следовательно, отказ во взыскании заявленной неустойки правомерен.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В приложении N 1 к договору N 44/2007 от 08.08.2007г. стороны определили размер тарифов на транспортно-экспедиционные услуги и предусмотрели необходимость дополнительного согласования стоимости услуг, не предусмотренных данными тарифами.

По настоящему делу заявлен иск о взыскании дополнительных расходов, несение которых в целях обеспечения движения груза являлось обязанностью истца в силу пунктов 2.1.2, 2.1.9 договора.

В деле отсутствуют доказательства необходимости несения заявленных к взысканию расходов в связи с ненадлежащим выполнением истцом своих договорных обязательств, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Также не имеется доказательств взаимосвязи между возникновением дополнительных расходов и недостатками информации, полученной экспедитором (пункт 2 статьи 804 Гражданского кодекса РФ). Пункт 3 статьи 804 Гражданского кодекса РФ устанавливает право, а не обязанность экспедитора не приступать к исполнению обязанностей до получения от клиента необходимой информации. При этом, пункт 4.2.3 договора от 08.08.2007г. освобождает истца от ответственности за несоблюдение сроков перевозки в случае недостаточности представленных ответчиком документов.

В силу изложенных выше обстоятельств, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2008 года является обоснованным, изменению (отмене) в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Уралспортсервис" оплатило государственную пошлину в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 333.40 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2008 года по делу N А71-3635/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралспортсервис" из федерального бюджета 4 000 руб. (четыре тысячи рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 209 от 21.08.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева Н.Г. Масальская