Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 17АП-4845/09

г. Пермь

02 июля 2009 г.

Дело N А50-2002/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 25 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца, ИП Попова И.В.: Цветкова Н.Л., доверенность от 10.01.2009г.; Копытов О.А., доверенность от 12.10.2006г.; Попов И.В., паспорт;

от ответчика, Администрации Чайковского городского поселения: Андреева К.В., доверенность от 13.11.2008г. N 23;

от иных лиц участвующих в деле: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Попова Игоря Витальевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 апреля 2009 года

по делу N А50-2002/2009,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Попова Игоря Витальевича

к Администрации Чайковского городского поселения, Редакции газеты "Частный интерес", Гущиной Светлане Николаевне, Евдокимову Олегу Александровичу

о защите чести, достоинства и деловой репутации, и компенсации морального вреда,

установил:

Индивидуальный предприниматель Попов Игорь Витальевич (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о возложении обязанности на Редакцию газеты "Частный интерес" опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию недостоверные сведения путем опубликования текста в газете "Частный интерес" на той же странице, тем же шрифтом, следующего содержания: "В N 3 (540) газеты была опубликована статья Светланы Гущиной "Действовать надо ПО ЗАКОНУ". Корреспондент не проверила достоверность представленных ей сведений, в результате чего включила в статью информацию о предпринимателе Попове И.В., что он нарушает Закон, осуществляя перевозки без договора, не соответствующую действительности. Приносим свои извинения в адрес ИП Попова И.В.". Истцом также заявлены требования к Администрации Чайковского городского поселения о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.; к автору статьи - корреспонденту Гущиной С.Н. о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.; к ООО "Частный интерес" о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда от 31.03.2009г. на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен учредитель газеты "Частный интерес" Евдокимов О.А. (л.д. 65-66).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2009 года (резолютивная часть от 22 апреля 2009 года) в удовлетворении иска отказано (л.д. 90-97).

Истец, ИП Попов И.В., с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на наличие действующего договора с Администрацией Чайковского городского поселения на обслуживание регулярных городских автобусных маршрутов общественным транспортом в коммерческом режиме от 15.01.2007г. на момент написания статьи, содержащей спорные сведения, в связи с получением им уведомления о расторжении договора за пределами установленного им срока, в связи с чем не соответствуют действительности утверждения о незаконных перевозках. Также истец полагает, что для констатации факта незаконности перевозок в статье необходимо соответствующее судебное решение, которого не имеется.

Администрация Чайковского городского поселения согласно представленного отзыва на апелляционную жалобу полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Иные ответчики отзывов на жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.01.2009г. в Чайковской еженедельной газете "Частный интерес" за N 3 была опубликована статья Гущиной С.Н. под названием "Действовать надо ПО ЗАКОНУ". В статье опубликовано интервью с заместителем Главы Администрации Чайковского городского поселения по ЖКХ, градостроительству и городскому хозяйству Бердниковым А.В. Статья содержит преамбулу автора: "_В декабре Администрация Чайковского городского поселения заключила договоры с перевозчиками, но часть предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки, отказалась их подписывать и, нарушая закон, продолжает выводить свои автобусы на линии", а также ответ на вопрос журналиста: "Сколько перевозчиков работают без договоров?" Бердникова А.В.: "Трое - Дементьев, Попов, Малышев".

Распространение в статье указанных сведений явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец полагает их не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ N 3 порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Решением Думы Чайковского городского поселения от 26.11.2008г. N 31, в целях создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения, повышения эффективности работы городского пассажирского автотранспорта, регулирования в области безопасности дорожного движения как одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов, было утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в Чайковском городском поселении (далее - Положение) (л.д. 21-34).

Исходя из пункта 1.2 Положения, Положение является обязательным для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Чайковского городского поселения.

Согласно пункту 4.7 Положения, допуск к выполнению регулярных перевозок оформляется договором на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения Чайковского городского поселения, заключаемым организатором пассажирских перевозок с соответствующим перевозчиком.

Типовой договор на осуществление регулярных перевозок утверждается постановлением Главы города (п. 4.9 Положения).

Постановлением Главы Чайковского городского поселения от 18.12.2008г. N 730, была утверждена форма договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Чайковский.

Указанные нормативно-правовые акты были опубликованы в Вестнике местного самоуправления N 32 от 02 декабря 2008 года, и в газете "Огни Камы" N 313 (730) от 23.12.2008г. (л.д. 74-75).

Таким образом, сведения, содержащиеся в статье Гущиной С.Н. "Действовать надо ПО ЗАКОНУ", опубликованной в Чайковской еженедельной газете "Частный интерес" от 15.01.2009г. N 3 могут являться предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку содержат утверждения о нарушении действующего законодательства при осуществлении перевозок (отсутствие договора на перевозку, заключение которого является обязательным в силу требований Положения).

Факт распространения указанных сведений подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в деле содержатся доказательства соответствия действительности спорных сведений.

Между Администрацией Чайковского городского поселения Пермского края (организатор пассажирских перевозок) и ИП Поповым И.В. (перевозчик) заключен договор на обслуживание регулярных городских автобусных маршрутов общественным транспортом в коммерческом режиме от 15.01.2007г. (л.д. 11-15), в соответствии с которым в 2008 году истец осуществлял пассажирские перевозки на городских маршрутах N N 1, 2, 16Л, 16В в коммерческом режиме.

Срок действия договора установлен до 31.12.2007г. (п. 7.2). В случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора или необходимости его изменения за один месяц до истечения срока настоящего договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год (п. 7.3).

Письмом от 28.11.2008г. N И02-53-64 Глава Чайковского городского поселения уведомил ИП Попова И.В. о расторжении с ним договора на обслуживание регулярных городских автобусных маршрутов общественным транспортом в коммерческом режиме, в связи с принятием Федерального Закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федерального закона от 09.02.2007г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Закона Пермского края от 01.11.2007г. N 139-ПК "Об административных правонарушениях" (л.д. 35). Данное письмо было получено истцом 05.12.2008г. (л.д. 36).

Таким образом, 31.12.2008г. истек срок действия договора на обслуживание регулярных городских автобусных маршрутов общественным транспортом в коммерческом режиме от 15.01.2007г., заключенного между Администрацией Чайковского городского поселения Пермского края (организатор пассажирских перевозок) и ИП Поповым И.В. (Перевозчик). Доказательств заключения договора перевозки на 2009 год истец не представил, следовательно, на 15.01.2009г. сведения об осуществлении ИП Поповым перевозок при отсутствии договора с Администрацией Чайковского городского поселения, соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, в заявленном иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания пункта 7.3 договора от 15.01.2007г. следует, что сторонами согласовано условие о прекращении действия договора, если одна из сторон заявит о его прекращении за месяц до истечения настоящего договора. Исходя из буквального толкования названного условия (ст. 431 ГК РФ), месячный срок исчисляется с момента заявления стороны, то есть с момента направления ей уведомления.

Поскольку уведомление от 28.11.2008г. N И02-53-64 о расторжении договора направлено Администрацией Чайковского городского поселения направлено Попову И.В. 28.11.2008г. (более чем за месяц до истечения срока его действия), что удостоверяется почтовым штемпелем на почтовом уведомлении (подлинник обозревался апелляционным судом), договор на обслуживание регулярных городских автобусных маршрутов общественным транспортом в коммерческом режиме от 15.01.1007г. считается прекращенным 31.12.2008г. (п. 3 ст. 450, ст. 453 ГК РФ).

Дата получения уведомления стороной договора в качестве события, с которым связано начало течения срока, сторонами не согласована.

Следовательно, утверждение истца о продлении действия договора на 2008 год ошибочно, противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах вывод об осуществлении ИП Поповым И.В. перевозок без заключенного договора мог быть сделан и без наличия судебного решения о незаконных действиях ИП Попова И.В.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обоснованны, подтверждаются имеющимися в деле документами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края 29 апреля 2009 года по делу N А50-2002/2009 в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2009 года по делу N А50-2002/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева