Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 17АП-13535/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 17АП-13535/2010

г. Пермь

21 марта 2011 г.

Дело N А60-32307/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960): не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): Крашенинников С.С., удостоверение, доверенность от 22.09.2010,

от третьего лица ФГУП "ФКЦ "Земля" (ОГРН 1027700123208, ИНН 7704096950): не явились,

от третьего лица ЗАО "Дубль-Гео" (ОГРН 1026604963802, ИНН 6660048793): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2010 года по делу N А60-32307/2010,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: ФГУП "ФКЦ "Земля", ЗАО "Дубль-Гео"

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 12.07.2010 N 444 и предписания от 12.07.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП "ФКЦ "Земля", ЗАО "Дубль-Гео".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы Управление ссылается на то, что в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в конкурсной документации не определен порядок оценки показателей критерия "квалификация участника", заказчиком не установлено содержание двух из трех показателей критерия "квалификация участника размещения заказа", а именно, не установлено содержание показателя "опыт работы" и содержание показателя "деловая репутация".

В судебном заседании представитель Управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, для участия в судебном заседании представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области объявлен открытый конкурс на оказание услуг (выполнение работ) по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения (сбор и подготовка исходных данных). Извещение о проведении конкурса размещено на сайте в сети Интернет www://zakupki.midural.ru/ 29.04.2010.

Заявки на участие в конкурсе подали ГОУ ВПО "Сибирская государственная геодезическая академия", ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов - Федеральное бюро технической инвентаризации", ООО "Уральский центр развития земельных отношений", Екатеринбургский филиал ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля", ЗАО "Дубль-Гео", ЗАО "Проектно-изыскательский институт "ГЕО", ОАО "Челябинский научно-исследовательский институт по землеустройству". Все участники допущены к участию в конкурсе.

По результатам оценки и сопоставления заявок победителем конкурса признано ЗАО "Дубль-Гео", второй номер присвоен конкурсной заявке Екатеринбургского филиала ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" (протокол оценки и сопоставления заявок от 24.06.2010, л.д. 76-90).

ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой на действия заказчика в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, его конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по актуализации результатов государственной оценки земель сельскохозяйственного назначения (сбор и подготовка исходных данных) в части наличия нарушений Закона N 94-ФЗ.

По результатам рассмотрения возбужденного на основании поступившей жалобы дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением принято решение от 12.07.2010 N 444, которым в действиях заказчика в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, его комиссии по размещению заказов при размещении заказа путем проведения конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по актуализации результатов государственной оценки земель сельскохозяйственного назначения (сбор и подготовка исходных данных) признано нарушение п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 28 Закона N 94-ФЗ, п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 "Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (л.д. 10-16).

Предписанием от 12.07.2010 N 444 государственному заказчику в лице Министерства предписано в срок до 30.07.2010 устранить нарушение Закона N 94-ФЗ путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, отзыва извещения теми же средствами, которыми они были размещены (л.д. 17-15).

Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушают его права и законные интересы Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Министерства и его комиссии отсутствуют нарушения п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 28 Закона N 94-ФЗ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Закон N 94-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ч. 1 ст. 1 Закона N 94-ФЗ).

В ст. 22 Закона N 94-ФЗ установлены требования к содержанию конкурсной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ч. 2 ст. 22 Закона N 94-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч. 4 ст. 28 настоящего Федерального закона; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно ч. 4 ст. 28 Закона N 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в том числе, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

На основании ч. 4.1 ст. 28 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным п. 1.1 ч. 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В ч. 7 ст. 28 Закона N 94-ФЗ установлено, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

В ч. 7 ст. 65 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость.

В соответствии с Правилами оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (далее - Правила), предусматривающими порядок оценки заявок с использованием целого ряда критериев, в том числе, по цене контракта, по качеству работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (подпункты "а", "в" пункта 2 Правил).

Оценка заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг (пункт 26 Правил).

Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с ч. 4.1 ст. 28 Закона N 94-ФЗ.

Для оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов (пункт 27 Правил).

По смыслу пункта 28 Правил для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются: предмет оценки и обязательно исчерпывающий перечень показателей по данному критерию; максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов; максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

Из конкурсной документации усматривается, что заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: цена контракта со значимостью 45%, квалификация участника конкурса со значимостью 20%, сроки выполнения работ со значимостью 35%.

При этом предмет оценки и перечень показателей по критерию "квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" включает в себя следующие показатели:

- опыт работы по государственной кадастровой оценке земель в субъектах Российской Федерации (C1) максимальное значение 40 баллов;

- количество штатных сотрудников, занятых с предметом конкурса, имеющих высшее профессиональное образование, количество специалистов, имеющих опыт проведения агрохимического или крупномасштабного почвенного обследования, количество штатных сотрудников, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24 Федерального закона "Об оценочной деятельности" (С2) максимальное значение 40 баллов;

- деловая репутация (С3) максимальное значение 20 баллов.

Из содержания приложения N 1 к конкурсной документации следует, что к документам, подтверждающим квалификацию участника размещения заказа, относятся копии положительных заключений Роснедвижимости по экспертизе результатов государственной кадастровой оценки земель различных категорий в субъектах Российской Федерации в период с 2007 по 2009 годы.

Вместе с тем порядок определения значимости критерия "квалификация участника конкурса", в том числе применительно к каждому лицу, участвовавшему в объявленном конкурсе; перечень подлежащих оценке сведений применительно к таким показателям "квалификации участника конкурса" как деловая репутация, опыт работы по государственной кадастровой оценке земель в субъектах Российской Федерации; а также подлежащих представлению участниками конкурса документов для подтверждения сведений об опыте работы и о деловой репутации по критерию "квалификация участников конкурса" конкурсная документация не содержит.

Из содержания конкурсной документации не ясно, по каким показателям оцениваются "опыт работы" и "деловая репутация" (зависит ли количество баллов за данные показатели от продолжительности работы на соответствующем рынке услуг, от объема или характера ранее выполненных участником конкурса работ, зависит ли количество баллов за данные показатели от числа представленных положительных заключений Роснедвижимости, или во внимание конкурсной комиссией могут быть приняты отзывы иных государственных органов и организаций, может ли количество баллов за данные показатели может зависеть от каких-либо других обстоятельств); а также не ясно, каким образом определяется количество баллов, присвоенных участнику конкурса по показателям "опыт работы" и "деловая репутация" в пределах указанных максимальных значений по данным показателям.

Перечисленные обстоятельства не исключают произвольное проставление членами комиссии баллов в пределах заданных значений от 0 до 100 по критерию "квалификация участника конкурса".

Таким образом, конкретный порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию "квалификация участника конкурса" в нарушение требований ст. 28 Закона N 94-ФЗ в конкурсной документации отсутствует, в связи с чем антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении заказчиком п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 28 Закона N 94-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Министерства и его комиссии п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 4 ст. 28 Закона N 94-ФЗ с учетом приведенных выше обстоятельств апелляционный суд находит ошибочным. Оснований для отмены решения Управления от 12.07.2010 N 444 не имелось.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2010 года по делу N А60-32307/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова