Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 17АП-6753/08

г. Пермь

29 сентября 2008 г.

Дело N А50-12709/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Крымджановой М.С., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Валеева Марата Нурулловича: не явились,

от ответчика - ООО "Э-Кон": не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ООО "Э-Кон",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июля 2008 года

по делу N А50-12709/2007,

принятое судьей Кругляниным В.М.

по иску индивидуального предпринимателя Валеева Марата Нурулловича

к ООО "Э-Кон"

о взыскании задолженности по договору уступки права требования,

установил:

Индивидуальный предприниматель Валеев Марат Нуруллович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (общество) "Э-Кон" 25 950 718 руб. 25 коп. - сумма долга.

Решением от 25.07.2008 г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции признал установленным обязательство ответчика по уплате истцу взыскиваемой денежной суммы в связи с уступкой истцом противоположной стороне права требования долга по соглашению о новации. Соответствующее обязательство ответчиком не исполнено.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска - отказать. В обоснование апелляционной жалобы указано на факт возбуждения в отношении истца уголовного дела, а также на предъявленное обвинение в связи с заключением им соглашения о новации погашенной ранее задолженности. Подтверждение предъявленного истцу обвинения, по мнению ответчика, будет свидетельствовать об уступке истцом ответчику несуществующего права, что, как полагает ответчик, исключит возможность взыскания с него в пользу истца вознаграждения за право требования, которое последний уступил.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Истец участие в рассмотрении дела не принял, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор уступки права требования (цессии) от 15.05.2006 г., согласно условиям которого истец (первоначальный кредитор) уступил за плату ответчику (новый кредитор) право требования к обществу с ограниченной ответственностью (общество) "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала", возникшее из Соглашения о новации от 10.05.2006 г., заключенного между истцом и обществом "Оздоровительный центр "Жемчужина Урала".

Право требования стороны оценили в 25 950 718 руб. 25 коп. (пункт 4 параграфа 1 договора). Эта сумма соответствует размеру долга (без учета процентов), отраженному в указанном Соглашении о новации.

Ответчик обязался произвести оплату права требования, которое ему уступил истец, в размере 25 950 718 руб. 25 коп. в срок до 01.01.2007 г.

Неисполнение ответчиком данного обязательства явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают, в том числе, из договора (ст. 307 ГК РФ).

Указанный выше договор уступки права требования (цессии) от 15.05.2006 г., приведенный истцом в обоснование требования о взыскании долга, был предметом оценки в рамках рассмотрения дела по иску о признании этой сделки недействительной. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А71-3873/2007 в удовлетворении иска о признании данной сделки недействительной отказано (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства (ст. 65 АПК РФ), срок исполнения которого наступил, правомерно повлекло удовлетворение иска о взыскании долга (ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, правового значения не имеют, так как не могут повлечь отказ в удовлетворении иска.

Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, сами по себе не свидетельствуют о том, что истцом ответчику было передано недействительное требование.

Указание в апелляционной жалобе на возможность подтверждения в ходе расследования уголовного дела уступки истцом ответчику несуществующего права, значения не имеет. Данное обстоятельство в настоящее время не установлено, а лишь это сейчас имеет правовое значение, поскольку процессуальным законом предусмотрен механизм реагирования в случае последующего выявления существенных для дела обстоятельств.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 215 ГК РФ необоснованна, так как предмет регулирования данной нормой не имеет отношения к спорному правоотношению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2007 г. по делу N А50-12709/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

М. С. Крымджанова В. А. Няшин