Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 17АП-2700/08

г. Пермь

Дело N А60-31077/2007

13 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Паньковой Г.Л.,

Судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании

от истца - ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания": не явились,

от ответчика - ЕМУП "Водоканал": Грамматчикова О.А. - дов. от 01.01.2009,

от 3 лиц:

- ОАО "Шабровский тальковый комбинат": не явились,

-ЕКУГИ: Барабанова Н.И.- дов. от 11.01.2009,

-ЕМУП "Горнощитское": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2008 года

по делу N А60-31077/2007

принятое судьей Л.Н. Черемных

по иску ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания"

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства

3 лица: ОАО "Шабровский тальковый комбинат", Екатеринбргский комитет по управлению городским имуществом, Екатеринбургское унитарное предприятие "Горнощитское",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ЕМУП "Водоканал" с иском об обязании ЕМУП "Водоканал" вернуть истцу здание водонасосной станции с пристроем трансформаторной подстанции N 2, расположенной в г. Екатеринбурге в 100 метрах на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная, общей площадью 110,1 кв.м., в том числе водонасосная станция 80,0 кв.м., ТП 30,1 кв.м., оборудование насосной станции.

Заявлением от 25.01.2008 (т.1, л.д.77) истец уточнил исковые требования, в связи с чем просит обязать ответчика вернуть истцу здание водонасосной станции с пристроем трансформаторной подстанции N 2, расположенной в г. Екатеринбурге в 100 метрах на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная, общей площадью 110,0 кв.м., в том числе водонасосную станцию 80,0 кв.м., ТП-30,1 кв.м., стоимость водонасосной станции 159 064 руб. и трансформаторной подстанции 43 424 руб. (см. п.2 договора N 5 от 01.11.2004), оборудование насосной станции стоимостью 271 400 руб. (п.3,4 договора купли-продажи оборудования от 12.01.2004).

Решением от 02.12.2008 арбитражный суд иск удовлетворил частично, изъял из незаконного владения ЕМУП "Водоканал" и обязал его передать по акту приема-передачи истцу следующее имущество: здание водонасосной станции, литер А (площадь 80,0 кв.м.) с пристроем, литер А (площадь 30,1 кв.м., расположенные в г. Екатеринбурге в 100 метрах на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная, общей площадью 110,1 кв.м. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

ЕМУП "Водоканал" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить и отказать в иске в полном объеме. По мнению ответчика, спорные объекты закреплены за ним на праве хозяйственного ведения в соответствии с решением ЕКУГИ от 09.12.2004 N 1906. Истец не имеет необходимых лицензий для использования спорного имущества.

В судебном заседании представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части удовлетворения требований об изъятии спорных объектов, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ЕКУГИ в заседании апелляционного суда пояснил, что полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить и в иске отказать.

ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания", ОАО "Шабровский тальковый комбинат", ЕМУП "Горнощитское" своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы города Екатеринбурга от 05.08.2004 N 382-р Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом было предписано оформит соответствующие документы по передаче муниципальных теплоисточников, объектов инженерной инфраструктуры и наружных сетей от ЕМУП "Горнощитское" специализированным предприятиям (т.1, л.д.52).

Решением ЕКУГИ от 19.10.2004 N 1637 установлен перечень имущества, подлежащего передаче Екатеринбургскому унитарному предприятию "Водоканал" (т.1, л.д.54, 55-62).

Решением ЕКУГИ от 09.12.2004 N 1906 за ЕМУП "Водоканал" на праве хозяйственного ведения закреплены данные объекты (т.1, л.д.63-64).

Между ОАО "Шабровский тальковый комбинат" (продавец) и ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2004 N 5 (т.1, л.д.11-13), согласно которого покупатель приобрел в собственность следующие объекты недвижимого имущества: здание трансформаторной подстанции литер Б площадью 25,2 кв.м., здание трансформаторной подстанции N 1 литер А площадью 11,3 кв.м., здание трансформаторной подстанции N 2 литер А общей площадью 20,3 кв.м., здание водонасосной станции с пристроем трансформаторной подстанции N 2 литер А общей площадью 110,1 кв.м., в том числе водонасосная 80 кв.м., здание водонапорной башни литер а застроенная площадь 35,7 кв.м.

По акту приема-передачи от 05.11.2004 объекты переданы истцу (т.1, л.д.15).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 11.01.2005 (т.1, л.д.16,17) истец является собственником нежилого строения литер А общей площадью 80 кв.м. и нежилого пристроя литер А с застроенной площадью 30,1 кв.м., находящихся по адресу: г. Екатеринбург, в 100 метрах на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная.

По договору купли-продажи оборудования от 12.01.2004 (т.1, л.д.18-19) истцом приобретено в собственность у ОАО "Шабровский тальковый комбинат" оборудование насосной станции водоснабжения, указанное в приложении N 1 к договору (т.1, л.д.20).

По акту приема-передачи от 16.01.2004 (т.1, л.д.21) оборудование принято покупателем (истцом).

Истец, полагая, что ответчик незаконно владеет спорными объектами недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части изъятия из незаконного владения ответчика спорных объектов недвижимого имущества.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2008 по делу N А60-3721/2008 (т.2,л.д.80-90), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 15.08.2008 (т.2, л.д.91-97) и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2008 N Ф09-9821/08-С6, Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом отказано в признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания" на строение литер А и пристрой литер А, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, в 100 метрах на северо-восток от пересечения двух железнодорожных путей ст. Решеты - ст. Арамиль, ст. Сысерть - ст. Турбинная.

Вступившее в законную силу решение суда по делу N А60-3721/2008 имеет обязательное значение для рассмотрения данного спора в силу требований статьи 16 АПК РФ.

При рассмотрении дела N А60-3721/2008 судами установлено, что право муниципальной собственности на эти объекты недвижимого имущества не возникло в связи с отсутствием государственной регистрации права муниципальной собственности.

Доказательств иного не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

При отсутствии права муниципальной собственности на эти объекты недвижимости ЕКУГИ в нарушение требований ст.209 ГК РФ не мог распорядиться этими объектами, в том числе путем закрепления их на праве хозяйственного ведения за ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ответчика и ЕКУГИ о том, что ответчик владеет этими объектами на праве хозяйственного ведения на основании решения ЕКУГИ от 09.12.2004 N 1906.

Наличие иных законных оснований владения ответчиком спорными объектами недвижимого имущества не подтверждается материалами дела.

Не имеет правового значения для рассмотрения данного спора довод ответчика и ЕКУГИ о том, что истец не имеет необходимых лицензий для эксплуатации спорных объектов и осуществления деятельности по водоснабжению.

Следовательно, решение суда в части удовлетворенных исковых требований отмене не подлежит.

В остальной части законность и обоснованность решения апелляционным судом не проверяются в соответствии с частью 5 ст.268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 по делу N А60-31077/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов