Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 17АП-5320/08

г. Пермь

12 сентября 2008 г.

Дело N А50-5786/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от заявителя ИП Кобелева А. В. - Осокин В.А., паспорт 5701 522515, доверенность от 12.11.2007г. в материалах дела;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 12 по Пермскому краю - Габдулзянова З.Х., паспорт 5703 735876, доверенность N 03-17/03 от 09.01.2008г.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

Межрайонной ИФНС России N 12 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2008 года

по делу N А50-5786/2008,

принятое судьей Зверевой Н.И.,

по заявлению ИП Кобелева А. В.

к Межрайонной ИФНС России N 12 по Пермскому краю

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ИП Кобелев А.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИНФС России N 12 по Пермскому краю N 23 от 28.01.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 квартал 2007 г. в сумме 125 563 руб. и пени в сумме 6 071,65 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 12 по Пермскому краю от 28.01.2008г. N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 3 квартал 2007 г. в сумме 125 563 руб. и пени в сумме 6 071,65 руб. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 12 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что действующим законодательством не усматривается возможность устранения ошибок в счетах-фактурах путем их переоформления. Поскольку предприниматель в 3 квартале 2007 г. выставлял счета-фактуры с выделением сумм НДС, то у него возникла обязанность по уплате причитающихся сумм НДС в бюджет и, следовательно, ему правомерно начислена пеня за несвоевременную уплату налога.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Кобелев А.В. представил письменный отзыв на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку законом не запрещено устранение ошибок, допущенных при оформлении, в счетах-фактурах путем их замены. Из содержания ст. 75 НК РФ следует, что пеня как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежат применению к лицам, не признаваемым налогоплательщиками НДС.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ИП Кобелева А.В. проведена камеральная налоговая проверка Межрайонной ИФНС России N 12 по Пермскому краю по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам налоговой проверки составлен акт N 846 от 07.12.2007г. и вынесено решение N 23 от 28.01.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 6-11).

Названным решением предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 185 867 руб., пени в сумме 6 071,65 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения решения явились выводы налогового органа о том, что ИП Кобелев А.В., будучи освобожденным от уплаты НДС, выставлял счета - фактуры с выделенной суммой НДС, в связи с чем необоснованно заявил суммы НДС к вычету.

После вынесения решения предпринимателем в адрес ОАО "Птицефабрика Комсомольская", ОАО "Платошинская птицефабрика", ООО "Союзлеспром", ИП Овчинникову А.М., ИП Кавардакову С.П. были направлены письма о замене счетов-фактур N N 34 от 10.07.2007г., 35 от 18.07.2007г., 36 от 20.07.2007г., 37 от 23.07.2007г., 38 от 01.08.2007г., 39 от 01.08.2007г., 40 от 02.08.2007г., 41 от 28.08.2007г., 42 от 27.08.2007г., 43 от 17.09.2007г. с приложением исправленных счетов-фактур без выделения сумм НДС (л.д. 12-22).

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления НДС в сумме 125 563 руб. по указанным счетам-фактурам, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В оставшейся части решения предприниматель не спорит, мотивируя тем, что в соответствующей сумме НДС был возмещен его контрагентами, являющимися плательщиками НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия предпринимателя, освобожденного от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС, по выставлению в адрес покупателей счетов-фактур с выделением в них НДС в размере 125 563 руб. с последующей заменой соответствующих счетов-фактур без выделения НДС, к возникновению у него обязанности по уплате НДС не привели. Кроме того, поскольку предприниматель не являлся плательщиком НДС, начисление инспекцией пени с учетом критериев ее определения, указанных в ст. 75 НК РФ, необоснованно.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 145 НК РФ ИП Кобелев А.В. освобожден от уплаты НДС.

На основании п.5 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Таким образом, для целей исчисления и уплаты в бюджет НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками, будет иметь значение факт передачи покупателю товаров (работ, услуг) счетов-фактур с выделенным в них НДС.

Как следует из материалов дела, ИП Кобелеву А.В. предоставлено освобождение от уплаты НДС с 01.04.2007г. по 31.03.2008г.

При этом в 3 квартале 2007 г. предпринимателем в адрес покупателей были выставлены счета-фактуры с выделенными суммами НДС в общем размере 194 234 руб.

Согласно представленной в налоговый орган декларации за 3 квартал 2007 г. с учетом заявленного вычета в сумме 185 867 руб. по налогу, НДС исчислен к уплате в сумме 8 367 руб.

Следовательно, предприниматель в силу п. 3 ст. 173 Кодекса обязан был суммы налога, указанные им в счетах-фактурах, выставленных покупателям, уплатить в бюджет в порядке п. 4 ст. 174 Кодекса как лицо, освобожденное от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с сопроводительными письмами (л.д. 23-37) Кобелев А.В. направил ОАО "Птицефабрика Комсомольская", ОАО "Платошинская птицефабрика", ООО "Союзлеспром", ИП Овчинникову А.М., ИП Кавардакову С.П. исправленные счета-фактуры взамен неправильно оформленных, оставив при этом цену за поставленный товар без изменения, поскольку нормами Налогового законодательства не запрещено вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.

Указанные контрагенты в своих ответах сообщили, что ошибочно выставленные счета-фактуры заменили. Данные обстоятельства не оспорены представителем налогового органа в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.5 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в первичные документы (кроме кассовых и банковских документов) исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Возможность внесения налогоплательщиком исправлений в счета-фактуры предусмотрена п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Главным условием принятия исправленных счетов-фактур является наличие в них требуемых в силу закона сведений и отсутствие искажений (замены) ранее указанной информации, отражающей существо операций, количественные, суммовые показатели, данные о поставщиках и покупателях.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что указанные контрагенты предпринимателя в рассматриваемый период не являлись плательщиками НДС, вычет по НДС не применяли. Данные обстоятельства также не оспорены налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ИП Кобелев А.В. неправильно подал декларацию по НДС, полагая, что им утрачено право на освобождение от уплаты НДС в 3 квартале 2007 г., поскольку фактически выручка за три предшествующих месяца согласно книге учета доходов расходов не превысила два миллиона .

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что внесение исправлений в счета-фактуры, в том числе путем их замены, изменения налоговой ставки, суммы налога не противоречит положениям ст.ст. 168, 169 НК РФ, п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у инспекции не имелось оснований для доначисления НДС.

Кроме того, согласно ст. 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из содержания названной нормы НК РФ следует, что пеня как мера обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) применяется к налогоплательщикам (плательщикам сборов) и налоговым агентам и не подлежит применению к лицам, не признаваемым плательщиками НДС, в случае нарушения ими требований п. 5 ст. 173 НК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку предприниматель не является плательщиком НДС, то начисление пени с учетом критериев ее определения проведено налоговым органом не обоснованно.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная платежным поручением N 516 от 16.07.2008г. госпошлина в сумме 1 000 руб. не подлежит возврату Межрайонной ИФНС России N 12 по Пермскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

О.Г. Грибиниченко С.Н. Сафонова